Решение по делу № 2-93/2025 от 06.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-93/2025 (УИД: 17RS0007-01-2025-000229-21)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 14.12.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 5 832 700,00 руб. на срок 360 мес. под 18.5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 15.12.2023г. с ФИО2 Таким образом, поручители полностью несут перед ПАО Сбербанк солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 15.01.2025 по 11.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 416 321,81 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Им были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 193 500,00 руб.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 14.12.2023г. по состоянию на 11.07.2025 в размере 6 416 321,81 руб., в том числе: просроченные проценты - 609 634,50 руб.; просроченный основной долг - 5 784 044,82 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 507,68 руб., неустойка за просроченные проценты - 22 134,81 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 914,25 руб., всего: 6 525 236 рублей 06 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 193 500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, поэтому дело рассматривается без его участия.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 отсутствовали, судебные извещения о дне и времени рассмотрения дела получили лично, не направили суду ходатайств об отложении дела по уважительным причинам.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, признав их надлежаще извещенными, в целях недопущения волокиты и своевременного рассмотрения дела.

Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закона об ипотеке) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как следует из статьи 2 указанного Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным закона.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Закона об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Таким образом, положения главы XI Закона об ипотеке, включая правило пункта 2 статьи 62, определяют особенности ипотеки земельных участков.

По договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО1, в лице К, действующей на основании доверенности от 13.10.2023г., зарегистрированной в реестре № 17/14-н/17-2023-3-1040, 14.12.2023г. подписали индивидуальные условия кредитования № на предоставление денежных средств в сумме 5 832 700 руб. под 18,5 годовых на срок 360 месяцев, цель кредита: индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>.

Заемщик ФИО1 предоставил в ПАО Сбербанк отчет № 10350 от 14.12.2023 г. об определении рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка площадью 1 076,00 кв.м, кадастровым номером 17:07:0000000:164, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использования: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, которым рыночная стоимость оценена в 215 000 рублей, ликвидационная стоимость 182000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет банку до выдачи Кредита: поручительство гражданина РФ ФИО2, а также залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора. Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 22 Договора, а также предоставления Заемщиком письменного заявления, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению из состава обеспечения выводится: поручительство гражданина РФ ФИО2 (п. 11 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитования стороны договорились об ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 15 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с и. 4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению объекта недвижимости в собственность н/или в залог, предусмотренных и. 22 Договора (в соответствии с п. 4.4.11. Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4. договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4. Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

За выполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком поручилась ФИО2, заключив 14.12.2023 г. договор поручительства в рамках кредитного договора № от 14.12.2023г., заключенному между заемщиком ФИО1 и кредитором ПАО «Сбербанк России». Договор поручительства, как указано в п. 3.3, действует до 15.12.2056 г. включительно.

Заемщик ФИО1 в лице Куулар А-Х.Д. и поручитель ФИО2 ознакомлены с общими условиями кредитования и договора поручительства.

Заемщик ФИО1 обратился к ПАО Сбербанк 14.12.2023 г. с заявлением на зачисление кредита на его текущий счет сумму кредита 5 832 700 рублей.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается справкой о зачислении суммы кредита 5 832 700 рублей на счет ФИО1 15.12.2023 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.06.2025 г. № КУВИ-001/2025-121080264 правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 15.12.2023 г., обременен ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Поскольку заемщик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность, которая за период с 15.01.2025 г. по 11.07.2025 г. образовалась просроченная задолженность в общей сумме 6 416 321,81 рублей, в том числе: просроченные проценты - 609 634,50 руб.; просроченный основной долг - 5 784 044,82 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 507,68 руб., неустойка за просроченные проценты - 22 134,81 руб.

Задолженность по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, справкой по истории погашений по договору. Последний платеж произведен 15.01.2025 г. в размере 9,27 руб.

9 июня 2025 года банком заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 направлены требования о досрочном погашении задолженности, указав, что при непринятии мер по исполнению условий договора банк обратится в суд с требованием о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиками ФИО1 и ФИО2 не предоставлено.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку в нарушение условий кредитного договора № от 14.12.2023г. ответчиком ФИО1 по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору ответчиками не оспариваются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности в размере 6 525 236 рублей 06 копеек в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Из справки по погашению по договору следует, что с момента получения денежных сумм по кредиту, то есть с 15.01.2024 г., ответчиком были внесены денежные средства в размере 513649,60 руб., последний платеж внесен 15.01.2025 г., в дальнейшем внесение платежей не производились, то есть ежемесячные платежи в погашение кредита и в уплату процентов за пользование кредитом не вносились.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Возражений против представленного ответчиком отчета № 10350 от 14.12.2023 г. об определении рыночной и ликвидационной стоимости заложенного земельного участка, которым рыночная стоимость оценена в 215 000 рублей, ликвидационная стоимость 182000 рублей, у сторон не имеется.

Стороны в п. 11 кредитного договора №71845369 от 14.12.2023г. договорились, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Начальная продажная цена заложенного имущества составляет 193 500 руб. = 90 % стоимости заложенного имущества, определенной в отчете ООО «Центр независимой оценки «Перспектива» - 215 000 руб. Сумма задолженности по кредитному договору №71845369 от 14.12.2023 г. составляет 6 416 321,81 руб.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства - 6 416 321,81 руб. составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества – 10 750 руб. (215000 руб. х 5% = 10 750 руб.).

В настоящем случае установлено, что размер задолженности заемщика составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, а период просрочки более трех месяцев.

Поскольку требование ПАО Сбербанк о досрочном исполнении обязательства предъявлено правомерно, на основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими законами, просроченная задолженность по внесению периодических платежей заемщиком не погашена, к моменту рассмотрения дела судом обеспеченное залогом требование в полном объеме не удовлетворено, то в силу приведенных выше норм материального права имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, исковое требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из названных положений закона, неустойка и штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Истец также просит взыскать с ответчиков неустойку за просроченный основной долг - 507,68 руб., неустойку за просроченные проценты - 22 134,81 руб. Из материалов дела следует, что между сторонами согласовано условие о неустойке в письменном виде.

Суд, руководствуясь вышеперечисленными разъяснениями закона, и исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе последствий нарушения прав истца, характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, периода просрочки и размера основного денежного обязательства, которое было ответчиком не исполнено, а также учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиками условий договора, наличия на день рассмотрения дела непогашенной задолженности, то требование истца о взыскании суммы кредита с процентами и неустойкой с ответчиков в солидарном порядке является обоснованными, поэтому подлежит удовлетворению, как это предусмотрено указанными нормами закона и договором.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так, в требовании от 09.06.2025 г. истец предложил ответчику досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, тем самым истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № от 14.12.2023 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 108 914,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) 6 416 321 рубль 81 коп. в счет кредитной задолженности, 108 914 рублей 25 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.12.2023г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации на публичных торгах: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использования: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 193 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Судья Ю.З. Банзай