Приговор по делу № 1-59/2023 от 05.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Родино 5 сентября 2023 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Погосовой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Жила Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Буренок А.Д. представившего удостоверение № 77 и ордер № 000176 от 2 августа 2023 года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

18 ноября 2022 года Родинским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы ст. 73 УК РФ - 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 15 октября 2022, у ФИО1, находящегося на ферме ООО «Маяк» по адресу: ул. Советская, 11А, с. Степное Родинского района Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) для личного употребления без цели сбыта в крупном размере. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в период с 21 часа 00 минут 15 октября 2022 года до 14 часов 57 минут 22 мая 2023, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих охрану здоровья населения и, желая этого, в нарушении ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности, расположенном на удалении около 35 метров в восточном направлении от территории фермы ООО «Маяк» по адресу: ул. Советская, 11А, с. Степное Родинского района Алтайского края, незаконно приобрел, сорвав части растений дикорастущей конопли, без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 208,1 граммов, что является крупным размером. Сразу же после этого, то есть в период времени с 21 часа 00 минут 15 октября 2022 до 14 часов 57 минут 22 мая 2023, незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 208,1 граммов, ФИО1 незаконно храня при себе, без цели сбыта перенес в хозяйственную постройку во дворе дома по адресу: <адрес>, где до 15 часов 45 минут 22.05.2023 продолжил незаконно хранить без цели сбыта. 22 мая 2023 в период времени с 14 часов 57 минут до 15 часов 45 минут, при проведении осмотра места происшествия сотрудниками Отд МВД России по Родинскому району в хозяйственной постройке во дворе дома по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 208,1 граммов, что является крупным размером. Специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств ФИО1 не имел.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он совершил преступление при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, точное время совершения преступления он не помнит в связи с прошествием времени.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что 15 октября 2022 около 20-00 час. он находился у себя на работе в ООО «Маяк» по адресу: ул. Советская, 11А, с. Степное Родинского района, в это время он решил сходить за ферму, где произрастает дикорастущая конопля и нарвать конопли для личного употребления. В это же время он взял с собой полимерный пакет сходил за ферму, нарвал части дикорастущей конопли в пакет и принес его в пристройку сарая, расположенного во дворе его дома по адресу: <адрес>, где спрятал за доской около бани. При этом, когда он рвал дикорастущую коноплю, он не был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Когда он вернулся домой, супруги дома не было. 13 мая 2023 в вечернее время, когда супруги и детей не было дома, он решил изготовить наркотическое средство «химку». А именно, он пошел к себе в сарай, где замочил нарванную им коноплю в металлической тарелке с растворителем, подождал некоторое время, потом отжал коноплю. Выжимки конопли выбросил, а полученную жидкость стал выпаривать на электрической плитке. После выпаривания растворителя у него получилось вещество, которое он смешал с табаком и употребил путем курения через бульбулятор, изготовленный из фрагмента пластиковой бутылки. При этом он осознавал, что совершает противоправные действия. После употребления наркотического средства у него повышается настроение, чувствуется прилив бодрости. Растворитель он приобретал в магазине «Янус», расположенном в с. Степное, точный адрес не помнит, не помнит, когда приобретал растворитель, он долгое время хранился у него дома. После употребления наркотического средства, изготовленный им бульбулятор он спалил в печи. Оставшуюся дикорастущую коноплю в пакете он продолжил также хранить за доской у стены в пристройке к сараю. 22 мая 2023 в ходе проведения осмотра места происшествия по его месту жительства по адресу: <адрес>, в присутствии его супруги Д.О. и двух понятых, были изъяты металлическая тарелка и пакет с дикорастущей коноплей. В отделе полиции сотрудники полиции при участии двух понятых изъяли у него смывы с рук и срезы ногтей с пальцев рук, отобрали у него объяснение. О том, что хранение наркотических средств на территории РФ запрещено под угрозой уголовного наказания ему было достоверно известно. Дикорастущую коноплю он употреблял лично, ни кому её не продавал, не дарил, иным способом не передавал и не желал этого. О том, что он собирает дикорастущую коноплю и употребляет ее, он в известность никого не ставил. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 69-71,83-85).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на участок местности где он нарвал дикорастущую коноплю, а так же пояснил, что хранил наркотическое средство в хозяйственной постройке расположенной по месту его жительства (л.д.72-76).

После исследования показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подтверждает показания данные им в ходе следствия.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, помимо ее признания подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Л.Д.С. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 22 мая 2023 года, в дневное время, он приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он со вторым понятым ранее ему знакомым Н.К.С. и сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали в с. Степное по адресу: <адрес>, где находилась ранее ему незнакомая женщина по фамилии ФИО1. Дознаватель объяснил причину осмотра места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия дознавателем были разъяснены права всем участникам следственного действия, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. На что ФИО1 пояснила, что таковых не имеется. При осмотре пристройки к сараю, расположенному в хозяйственном дворе дома, напротив входа за доской у стены был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят сотрудниками полиции в другой пакет и опечатан бирками с печатями, на которой он и все участвующие лица расписались. У входа в сарай была обнаружена металлическая чашка, на которой был налет темного цвета. Указанная чашка была изъята и помещена в полимерный пакет, который был опечатан биркой с печатями. При проведении осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, в котором расписался он и все участвующие в осмотре места происшествия (л.д.61-62).

Показаниями свидетеля Н.К.С. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Л.Д.С. и полностью их подтверждают (л.д.63-64).

Показаниями свидетеля Р.А.А. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ которые аналогичны показаниям свидетелей Н.К.С. и Л.Д.С. и полностью их подтверждают, кроме того из его показаний следует, что 22 мая 2023 года в Дежурную часть Отд МВД России по Родинскому району поступило сообщение о том, что ФИО1 по адресу: <адрес>, хранит вещество растительного происхождения, он вместе со следственно-оперативной группой проследовал на место происшествия (л.д.56-58).

Показаниями свидетеля Д.О.В. данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми, по адресу: <адрес>. Александр ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, однако за их употреблением она его не замечала. 22 мая 2023 около 15-00 час. по месту их жительства приехали сотрудники полиции и двое понятых. Сотрудники полиции пояснили, что поступила информация, что Александр по месту жительства хранит вещество наркотического происхождения. Перед проведением осмотра места происшествия дознавателем были разъяснены права всем участникам следственного действия, а также ей было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что она пояснила, что таковых не имеется. С ее разрешения сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия. При осмотре пристройки к сараю, расположенному в хозяйственном дворе, за доской у стены был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят сотрудниками полиции и опечатан бирками с печатями. У входа в сарай была обнаружена металлическая чашка, на которой был налет темного цвета. Указанная чашка была изъята и помещена в полимерный пакет, который был опечатан биркой с печатями. При проведении осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, в котором расписалась она и все участвующие в ходе осмотра места происшествия. Как ей стало в последующем известно, обнаруженное вещество растительного происхождения является дикорастущей коноплей, которую Александр хранил для собственного употребления. Александр зачастую употребляет спиртное, но в состоянии наркотического опьянения она его не видела. Александр помогает по хозяйству, участвует в воспитании детей, но когда употребляет спиртное, у них случаются скандалы (л.д. 59-60).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему согласно которого во дворе дома расположенного по адресу <адрес> за досками расположенными около стены на против входа в пристройку к сараю обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, пакет изымается помещается в полимерный пакет №1 горловина которого перевязывается нитью концы которой опечатываются бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №73» ГУ МВД России по Алтайскому краю с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Около входа в сарай на земле обнаружена металлическая чашка с налетом вещества коричнивого цвета, чашка изымается и помещается в полимерный пакет №2 который опечатывается аналогично пакету №1, (л.д.5-10);

- протокол изьятия согласно которого у ФИО1 изьяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с левой и правой рук, так же изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.14);

- заключением эксперта согласно которого, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110?С до постоянной массы, составляет 208 граммов (л.д.22-23);

- заключением эксперта согласно которого, на металлической чашке из пакета №2 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На тампонах из пакета №3 и №5, на срезах с ногтевых пластин из пакета №4 комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотического средства тетрагидроканнабинол не обнаружено (л.д.35-36);

Протоколами осмотра предметов (л.д.25-27,38-40), постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.28,41) подтверждается, что изъятые при проведении следственных действий предметы, а именно, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 208 грамм, металлическая чашка, на которой обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району (л.д. 29,30,42,43).

Допросив подсудимого, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1 так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния совершенного подсудимым и направленности его умысла полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.В частности, его показания о том, что собранные части дикорастущей конопли он поместил в полимерный пакет, который хранил за доской находящейся возле пристроя к хозяйственной постройке, расположеных по месту его жительства, по адресу <адрес>, где стал хранить, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Д.О.В., Л.Д.С., Н.К.С. из которых следует, что в ходе осмотра двора дома расположенного по адресу <адрес>, в хозяйственном дворе дома, напротив входа за доской у стены был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения.

Показания указанных свидетелей последовательны и не противоречивы согласуются между собой, личных неприязненных отношений у свидетелей как с подсудимым так и между собой не было, оговаривать у них подсудимого ФИО1 оснований нет. Об объективности показаний подсудимого и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается экспертными заключениями согласно которых, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110?С до постоянной массы, составляет 208 граммов. На металлической чашке из пакета №2 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

У суда нет оснований сомневаться в заключении указанных экспертиз проведенных квалифицированными специалистами. В судебном заседании какие либо сведения порочащие указанные заключения не установлены. Подтверждается вина ФИО1 и другими исследованными судом согласующимися между собой доказательствами указанными выше.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, ФИО1 были выполнены действия по приобретению и хранению наркотического средства, размер которого является крупным.

При этом суд не усматривает и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по данному составу в связи с добровольной сдачей наркотического средства. Так как наркотическое средство было обнаружено сотрудником полиции при осмотре места происшествия. В последующем об указанных обстоятельствах было сообщено в дежурную часть Отд МВД России по Родинскому району, и наркотическое средство изьято сотрудниками полиции.

Данное обстоятельство подтвердил подсудимый и свидетели Д.О.В., Л.Д.С., Н.К.С.

Таким образом, изьятие наркотических средств, имело место в ходе производства следственного действия-осмотра места происшествия после сообщения о произошедшем в дежурную часть, что исключает освобождение от уголовной ответственности ФИО1 по данному основанию.

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств, на вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении настоящего преступления не может повлиять тот факт, что в срезах его ногтевых пластин не нашли следов наркотических веществ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Так, ФИО1, совершено оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости. На учете у врача психиатра не состоит. Согласно акта судебно-наркологической экспертизы подсудимый ФИО1 страдает психическими и поведенческими растройствами вызванными употреблением алкоголя, каннабиноидов, синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии, нуждается в лечении. Страдает пагубным употреблением каннабиноидов. В лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства. Администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание вины и чисто сердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, его состояние здоровья, наличие у него интеллектуальной недостаточности в форме умственной отсталости легкой степени, наличие у него постоянного места работы и постоянного источника дохода.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания обьяснения ФИО1 явкой с повинной, поскольку из материалов дела усматривается, что обьяснение ФИО1 дано после обнаружения и изьятия следов преступления при осмотре места происшествия. Согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В данном случае подсудимый добровольно не явился в правоохранительные органы, иным образом не сообщил о своей преступной деятельности, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания обьяснения ФИО1 явкой с повинной. В то же время указанное объяснение является составной частью активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характеристик его личности, обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, при этом без ограничения свободы и штрафа.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Поскольку отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ а кроме того, отсутствуют для этого предусмотренные законом основания и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд так же не усматривает, поскольку полагает, с учетом изложенного выше, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние является умышленным преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, является оконченным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также к замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 совершил данное преступление будучи условно осужденным по приговору Родинского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2022 года, в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по указанному приговору.

Наказание по данному приговору ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по принципу частичного присоединения, к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости выводу о необходимости изменения избранной в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения – в виде заключения под стражу.

Суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период содержания подсудимого ФИО1 под стражей по настоящему уголовному в период с 5 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку последний совершил преступление предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов не имеется.

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы подсудимый ФИО1 страдает психическими и поведенческими растройствами вызванными употреблением алкоголя, каннабиноидов, синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии, нуждается в лечении. Страдает пагубным употреблением каннабиноидов. В лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что наркотические средства и алкоголь не употребляет, закодировался от употребления алкоголя, ранее обращался к врачу наркологу самостоятельно и проходит лечение, в экспертном заключении нет сведений о том, что он нуждается в принудительном наблюдении у врача нарколога, на учете у врача психиатра- нарколога ФИО1 не состоит, таким образом в судебном заседании фактическая необходимость принудительного наблюденияя ФИО1 у врача нарколога не установлена.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы от 14 июня 2023 года ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время душевным заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталолсти легкой степени (МКБ - 10 F 70.0). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, имеет свою позицию по делу, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Родинского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2022 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Родинского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2022 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, срок его содержания под стражей с 5 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день, отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – полимерный пакет, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 208 граммов, металлическую чашку, на которой обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г.В. Ожогина