№ 2а-53/2023

УИД- 30RS0014-01-2022-001433-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 11 января 2023г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Парасотченко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что в Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области предъявлялся исполнительный документ №2-1795/2021 от 13 сентября 2021г., выданный мировым судьей судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2020г. за период с 18 ноября 2020г. по 13 августа 2021г. в размере 12809,25 руб., судебных расходов в размере 256,19 руб.

23 августа 2022г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа №2-1795/2021 от 13 сентября 2021г.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника на настоящее время не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк» по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23 августа 2022г. по 2 декабря 2022г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23 августа 2022г. по 2 декабря 2022г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23 августа 2022г. по 2 декабря 2022г.; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 23 августа 2022г. по 2 декабря 2022г.; в не направлении запроса в органы УМФС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23 августа 2022г. по 2 декабря 2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в органы УМФС для получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей должника; дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Определением Харабалинского районного суда Астраханкой области от 27 декабря 2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен - судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2

Представитель административного истца, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 23 августа 2022г. судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №2-1795/2021 от 13 сентября 2021г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2020г. за период с 18 ноября 2020г. по 13 августа 2021г. в размере 12809,25 руб., судебных расходов в размере 256,19 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках своих полномочий в период с 23 августа 2022г. по 26 декабря 2022г. были направлены электронные запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание: ЕАТП, ОАО «Консервативный коммерческий банк», Русский Южный Банк, ГИБДД, ПФР, Билайн, ОАО «МегаФон», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхоззбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Банк Синара».

Согласно сообщению ГИБДД от 23 августа 2022г. за ФИО3 зарегистрированных транспортных средств не значится.

Из АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАо РОСБАНК, ПАО «МТС-Банк» поступили сведения о наличии 10 счетов на имя должника ФИО3 с нулевым и минимальным остатком.

Из пенсионного органа получены сведения о номере СНИЛС должника ФИО3

Должник ФИО3 с 5 ноября 2014г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ; работает в <данные изъяты> (<данные изъяты>) с января 2019 года.

В региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права, а именно о месте работы в <данные изъяты>, в <данные изъяты> по состоянию на сентябрь 2022г. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным ответом ОПФР по Астраханской области от 27 декабря 2022г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 23 августа 2022г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» в пределах суммы 13065,44 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 31 октября 2022г. должнику ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации с 31 октября 2022г. по 30 апреля 2023г.

29 августа 2022г., 31 августа 2022г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Управление Росреестра по Астраханской области, ФНС, до настоящего времени ответы не поступили.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 11 января 2023г. в соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на доходы должника ФИО3 по месту работы в <данные изъяты>, удержание производится ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в документе.

Таким образом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимаются.

Исполнительное производство не окончено, находится в производстве Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области.

В силу ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель является стороной исполнительного производства, в связи с чем вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.

В силу чего, взыскатель, реализуя предоставленные ему права, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе заявить судебному приставу-исполнителю ходатайство о направлении соответствующих запросов в регистрирующие и иные органы в целях установления имущественного, семейного и материального положения должника, об осуществлении выхода по месту жительства должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов истца, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе не получение положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии.

В постановлениях о мерах принудительного исполнения, вынесенных судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3, указано, что их копии направлены в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Таким образом, суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части, поскольку права и законные интересы взыскателя не нарушены.

По настоящему исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 проводится необходимый объем исполнительных действий, направленный на получение сведений о должнике, в целях обращения взыскания на его имущество, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2023г.

Председательствующий М.А. Парасотченко