ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело 2-5707/2022
(43RS0001-01-2022-008295-81)
г. Киров 20 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
судьи Клабуковой Н.Н.,
при секретаре Бегляровой Д.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что {Дата изъята} ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по которому ответчику предоставлены взаем денежные средства в размере 500000 руб. с условием возврата не позднее {Дата изъята}. Проценты за пользование договором не предусмотрены. В настоящее время ответчик сумму займа вернул частично, а именно в размере 50000 руб., исполнение договора в остальной части займа отсутствует. Сумма задолженности по договору составляет 450000 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик представил в залог транспортное средство автомобиль «Ниссан Террано», VIN {Номер изъят}, цвет черный, ПТС {Номер изъят}. Договор залога от {Дата изъята} засвидетельствован {Дата изъята} нотариусом ФИО4, о чем имеется соответствующее свидетельство. Просит взыскать задолженность по договору займа от {Дата изъята} в размере 450000 руб., госпошлину в сумме 7200 руб., обратить взыскание на предмет залога.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО1
В судебном заседании представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО1 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, настаивала на удовлетворении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель третьего лица Кировской областной нотариальной палаты, привлеченного к участию в деле протокольным определением от 16.11.2022, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили отзыв на исковое заявление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 сумму займа в размере 500000 руб., на срок до {Дата изъята}.
Обязательства ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от {Дата изъята} о получении денег, в которой имеется собственноручная подпись ответчика.
Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
{Дата изъята} истцом в адрес ФИО3 направлено требование о возврате задолженности по договору займа, которое в добровольном порядке не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа составляет 450000 руб.
Расчёт, представленный истцом по договору займа, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Исполнение заемщиком обязательств, принятых по договору займа, обеспечено залогом транспортного средства – NISSAN TERRANO, 2019 года выпуска, номер двигателя {Номер изъят}, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят} (п. 2.1. договора займа, п.1.2.1. договора залога от {Дата изъята}), залоговая стоимость – 450000 руб.
Согласно паспорту транспортного средства {Номер изъят} на основании договора купли – продажи {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО3 является собственником автомобиля NISSAN TERRANO, 2019 года выпуска, цвет черный, двигатель {Номер изъят}, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}.
Также, согласно сведениям МРЭО ГИБДД собственником транспортного средства NISSAN TERRANO, 2019 года выпуска, цвет черный, двигатель {Номер изъят}, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят} является ответчик.
Кроме того, сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии с положениями ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которым учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
При этом, в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая вышеизложенное, требования истца об обращении взыскания на движимое имущество (вышеуказанное транспортное средство), являющиеся предметом залога, подлежат удовлетворению - на заложенное имущество должно быть обращено взыскание в целях исполнения заемных обязательств, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом по чеку-ордеру от {Дата изъята} была уплачена госпошлина в размере 7200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, {Дата изъята} года рождения (СНИЛС {Номер изъят}) в пользу ФИО2 (СНИЛС {Номер изъят}) задолженность по договору займа в размере 450000 руб., госпошлину в размере 7200 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль «Ниссан Террано», VIN {Номер изъят}.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Клабукова
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.
Решение08.01.2023