Дело №2а-3475/2023
27RS0004-01-2023-004192-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 19 июля 2023г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3, при участии в деле заинтересованного лица Товарищества собственников жилья «Возрождение», о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3, при участии в деле заинтересованного лица ТСЖ «Возрождение», о признании незаконным постановления от 09.06.2023 по результатам рассмотрения жалобы, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его банковском счете.
В обоснование административного иска указано, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 10.05.2024 в отношении ТСЖ «Возрождение» о взыскании с последнего денежных средств в размере 13 000 руб. В ходе указанного исполнительного производства на запрос судебного пристава-исполнителя ПАО «Сбербанк» 25.05.2023 дало ответ о наличии у должника открытого расчетного счета. Однако по состоянию на 31.05.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 не наложила на должника никаких ограничений, в том числе не обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете. 31.05.2023 он обратился с жалобой на указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой в своем личном кабинете 09.06.2023 получил постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 об отказе в удовлетворении его жалобы. Указанное постановление не основано на законе и фактических обстоятельствах, поскольку жалоба взыскателя была рассмотрена необъективно, не всесторонне, а формально. Несмотря на полученный ответ 25.05.2023 о наличии у должника счета в банке, судебный пристав сделал повторные запросы, при этом по состоянию на 10.06.2023 не вынес ни одного постановления о наложении на должника ограничений.
В ходе рассмотрения дела определением судебного заседания от 19.07.2023 прекращено производство по делу в части административных требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует направленное им заявление, в котором последний просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3 судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Административный ответчик ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, а также заинтересованное лицо ТСЖ «Возрождение», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), которой установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Требования к форме и содержанию решения должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, изложены в ч. 1 ст. 127 указанного Федерального закона, в которой указано, что такое решение принимается в форме постановления.
Статей 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска 10.05.2023 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска о взыскании процессуальных издержек в размере 13 000 руб. с должника ТСЖ «Возрождение».
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ТСЖ «Возрождение» 10.05.2023 в личный кабинет на Едином портале госуслуг. При этом указанное постановление доставлено и прочитано должником не было, в том числе и на момент подачи иска в суд
Взыскатель ФИО1 направил жалобу от 01.06.2023 на действие (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, в которой указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не совершены исполнительные действия в отношении должника ТСЖ «Возрождение», в том числе не введены для должника какие-либо ограничения и аресты банковских счетов с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его право на исполнение судебного постановления в разумный срок. Просил применить к судебному приставу-исполнителю меры дисциплинарного воздействия.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 от 09.06.2023 в удовлетворении жалобы было отказано, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 признаны правомерными. Указано, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы 10.05.2023, 22.05.2023, а также в связи с непоступлением ответов на часть запросов в регистрирующие органы, такие запросы обновлены, после получения положительных ответов будет принято процессуальное решение.
Помимо этого судом установлено, что 26.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника ТСЖ «Возрождение», находящиеся на счете в ПАО Сбербанк. Указанное постановление поступило на исполнение в ПАО Сбербанк и исполнено в полном объеме 29.06.2023, что подтверждается уведомлением об исполнении постановления (л.д.35).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 названного Федерального закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются в числе прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, не допускается.
Принимая во внимание, что на момент подачи административным истцом жалобы у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения к должнику мер принудительного исполнения, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником и срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, ввиду чего отсутствовало незаконное бездействие, а также учитывая, что жалоба ФИО1 рассмотрена; выводы о правомерности действий судебного пристава, содержащиеся в постановлении по результатам рассмотрения жалобы, соответствуют требования закона; при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом в полной мере были соблюдены требования Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд не находит оснований для признания постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 от 09.06.2023 незаконным.
Помимо этого суд учитывает, что с учетом вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 26.06.2023 и исполнения требований исполнительного документа в результате примененных мер принудительного исполнения, нарушений прав и охраняемых законом интересов ФИО1 не имеется.
Отсутствие в постановлении по результатам рассмотрения жалобы выводов относительно неприменения судебным приставом обращения взыскания на денежные средства на счетах должника не являются основанием для признания указанного постановления незаконным, так как данные действия, по сути, не привели к нарушению прав административного истца, касающихся непосредственно результата рассмотрения жалобы, который соответствует закону. Копия постановления о результатах рассмотрения жалобы получена взыскателем.
Доводы ФИО1 о том, что ответ на запрос о наличии у должника счета в банке поступил 25.05.2023, после чего судебный пристав-исполнитель должен был обратить взыскание на денежные средства должника, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку применение мер принудительного исполнения возможно только после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, который не истек на момент поступления ответа банка, в связи с чем применение мер принудительного исполнения являлось невозможным.
Как следует из толкования норм действующего законодательства, предъявление административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Исходя из того, что на день рассмотрения дела административный истец получил денежные средств, взысканные в его пользу решением суда, тем самым требования исполнительного документа были исполнены, судом не установлено нарушений прав административного истца на день рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом изложенного административные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023