К делу № 2-614/2025

23RS0012-01-2025-000271-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 15 июля 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Чайлян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просил взыскать с наследников умершего должника задолженность по договору №«...» от 11.02.2021 года в размере 91 289 рублей 78 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 февраля 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» Индивидуальных условий, был заключен договор № №«...», по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 182 000 рублей, а у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил. За период с 16 октября 2023 года по 27 января 2025 года (включительно) образовалась задолженность в размере 91 289 рублей 78 копеек, из которых: 75 476 рублей 84 копейки – ссудная задолженность, 15 812 рублей 94 копейки – задолженность по процентам. Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умерла.

На запрос суда нотариусом Горячеключевского нотариального округа ФИО5 направлена копия наследственного дела №«...» ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетельства о праве на наследство по закону выданы дочери ФИО4 и сыну ФИО3.

Определением Горячеключевского городского суда от 03 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и ФИО3

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, поскольку в исковом заявлении (п.4) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещения о назначенном судебном заседании были неоднократно, своевременно, надлежащим образом направлены судом в адреса ответчиков, указанные ими в заявлениях нотариусу о принятии наследства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ответчики ФИО4 и ФИО3 извещались судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства, путем подписания простой электронной подписью ФИО6 11 февраля 2021 года в 12 часов 04 минуты Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 5) между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита или лимит кредитования в размере 182 000 рублей, на срок 60 месяцев с процентной ставкой 14,90% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств заемщиком ФИО6 по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, привело к образованию просроченной задолженности перед банком, которая за период с 16 октября 2023 года по 27 января 2025 года (включительно) составила сумму в размере 91 289 рублей 78 копеек, из которых: 75 476 рублей 84 копейки – ссудная задолженность, 15 812 рублей 94 копейки – задолженность по процентам.

Судом проверена правильность расчета задолженности, сомнений он не вызывает.

Как установлено судом, 23 сентября 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умерла. Данный факт подтвержден свидетельством о смерти VI-АГ №«...», выданным 28 сентября 2023 года отделом ЗАГС города Горячий Ключ управления ЗАГС Краснодарского края, содержащимся в наследственном деле.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом исследовано наследственное дело №«...», открытое нотариусом Горячеключевского нотариального округа ФИО5 Из 10 (десяти) свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Горячеключевского нотариального округа ФИО5 следует, что наследниками указанного в свидетельствах имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доле являются: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из: квартиры, с кадастровым №«...», расположенной по адресу: <адрес> доли земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>; автомобиля марки ВАЗ-21074 ЛАДА 2107, год выпуска 2007, цвет вишневый, регистрационный знак №«...»; автомобиля марки РЕНО САНДЕРО RENAULT SANDERO, год выпуска 2013, цвет бежевый, регистрационный знак №«...»; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «СБЕРБАНК» на пяти счетах.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, с кадастровым №«...», расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1603 655,30 рубля.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт принятия наследства ответчиками ФИО3 и ФИО4 после смерти матери ФИО1, с которой у истца ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный догово𠹫...», по которому в настоящее время образовалась задолженность, при этом, стоимость принятого ответчиками в наследство движимого и недвижимого имущества, составляет сумму, превышающую задолженность по кредитному обязательству наследодателя - 91 289 рублей 78 копеек.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд считает, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма долга наследодателя по кредитному обязательству в полном объеме.

Кроме удовлетворения основного искового требования о взыскании задолженности по кредитному обязательству, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу суммы, уплаченной им госпошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждено документально платежным поручением № 18589 от 31.01.2025 (л.д.26), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №«...») и ФИО4 (паспорт №«...») в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору №«...» от 11.02.2021 года в размере 91 289 рублей 78 копеек и компенсацию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья -