Дело № 2-464/2025
50RS0042-01-2024-009007-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года г.Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казаровой Т.В.,
при секретаре Исаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке 01.03.2017 г. Денежные средства за ? долю указанной квартиры истцом ответчику выплачены не были, поскольку таковое было возложено на ФИО5 и исполнено ею путем передачи права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ответчику. В феврале-марте 2017 г. ответчиком и ФИО5 было решено совершить ряд притворных сделок: договор купли-продажи ? доли спорной квартиры (сделка между истцом и ответчиком); договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (сделка между ФИО5 и ответчиком), устный отказ истца от наследства ФИО5 после её смерти. Целью данных сделок, по мнению истца, было изменение состава наследства ФИО5 путем исключения квартиры по адресу: <адрес> из состава завещания. Просит суд признать сделку по договору купли-продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес>, притворной, прикрывающей договор купли-продажи ? доли квартиры истцу ответчиком на иных условиях; применить последствия недействительности сделки, путем внесения в ЕГРН соответствующих сведений.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал и также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его матерью ФИО5 было составлено завещание, заверенное нотариусом, по условиям которого ему переходит право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году квартира по адресу: <адрес> была приватизирована, в связи с чем, между ним, ФИО2 и ФИО5 существовала договоренность, что он не вступает в наследство на квартиру по адресу: <адрес> она переходит в собственность ФИО2. При этом мать - ФИО5, продает по договору купли-продажи свою долю в квартире по адресу: <адрес> ФИО2, а та в свою очередь, передает свою долю в спорной квартире истцу. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ было отозвано. На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ФИО3 Решением Сергиево-Посадского городского суда от 05.11.2024 г. по гражданскому делу №2-138/2024 квартира по адресу: <адрес> признана совместно нажитым имуществом, с него в пользу ФИО3 взыскана компенсация за ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Указанное решение не вступило в законную силу. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прикрывал договор дарения, либо договор купли-продажи на иных условиях.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что действительно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прикрывал договор дарения квартиры. Договор купли-продажи был оформлен, поскольку предполагалось, что так будет проще, и они не знали, что имеется возможность оформить договор дарения квартиры. Ей было известно, что ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО3
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от неё поступили письменные возражения на исковое заявление (л.д.53-54), согласно которым она возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи ? доли квартиры (л.д.10-11). Предметом договора является продажа ФИО1 принадлежащей ФИО2 на праве общей долевой собственности ? доли квартиры по адресу: <адрес> (пункт 1.1 Договора). Цена приобретаемой покупателем ? доли квартиры составляет 800000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (пункт 2.1, пункт 2.2 Договора).
Право долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 01.03.2017 г. (л.д.20-26).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (Продавец) и ФИО2, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, а также ФИО8, ФИО9, действующих с согласия матери ФИО2 (Покупатели), заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.12-16, 17-19). Предметом договора является передача покупателям в общую долевую собственность по 1/6 доли каждому квартиры по адресу: <адрес> за плату, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала (пункт 1 Договора).
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05.11.2024 г., по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, спорная ? доли квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1, произведен раздел совместно нажитого имущества и с ФИО1 в пользу ФИО3, в том числе, взыскана денежная компенсация за ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в размере 1 060 169 рублей (л.д.58-60).
Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на притворность сделки, с целью прикрыть другую сделку, для исключения спорной квартиры из состава наследственного имущества матери ФИО5. Одновременно он ходатайствовал о восстановлении срока на предъявление настоящего иска, полагая, что срок на обращение в суд истек по уважительным причинам.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
В силу положений ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поскольку ? доли спорной квартиры по адресу: <адрес> была приобретена ФИО1 по возмездному договору в период брака с ФИО3 и решением суда от 05.11.2024 г. она признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, и произведен её раздел, учитывая, что настоящие исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки в отношении спорной квартиры были заявлены ФИО1 после заявления ФИО3 иска о разделе совместно нажитого имущества, суд не усматривает оснований для принятия признания ответчиком ФИО2 иска, поскольку таковое признание нарушает права и законные интересы ФИО3.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно пункта 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства).
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В силу п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 1 статьи 166 данного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Возражая против удовлетворения исковых требований, третьим лицом ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 о признании сделки недействительной.
В силу пункта 1 статьи 181 указанного Кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Действия сторон по исполнению, принятию, фактическому выполнению существенных условий договора, свидетельствует о его заключенности (определение Верховного Суда Российской Федерации от N 52-КГ14-1).
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как ранее было установлено судом, сделка по заключению договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> была зарегистрирована в ЕГРН 01.03.2017 г. (л.д.20-26). То есть, срок исковой давности начал течь с 01.03.2017 г. и закончился 01.03.2020 г.
В силу разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику это повлияет на его законные права и интересы.
Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Принимая во внимание, что срок исковой давности о признании сделки недействительной истек, а истцом не представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска такового срока, учитывая, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано третьим лицом ФИО3 как лицом, которым в случае удовлетворения иска к ответчику это повлияет на ее законные права и интересы, учитывая, что судом отказано ФИО2 МО.Н. в принятии признания иска, суд приходит к выводу об отказе в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении настоящего иска ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, вытекающие требования о применении последствий недействительности сделки также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья Т.В. Казарова
Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года
Судья Т.В. Казарова