Дело № 2-3020/2022

УИД № 34RS0001-01-2022-002570-12

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 декабря 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Поповой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд иском, в котором просит взыскать в счет наследственного имущества с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитной карте №-№ в размере 29 241 руб. 42 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 24 198 руб. 62 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 5 042 руб. 80 коп., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 077 руб. 24 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной кредитной карты подписного ФИО2 (заёмщик), выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 26 000 руб., под <данные изъяты>% годовых, на условиях погашения ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> от размера задолженности и уплата процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ дней с даты формирования отчёта. Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства банком исполнены, тогда как заемщик свои обязательства по договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составила 29 241 руб. 42 коп. Как установлено, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать в пользу банка задолженность по кредитной карте за счёт наследственного имущества с наследников умершего заёмщика ФИО3

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченный определением судьи Кировского районного суда г.Волгограда к участию в деле в качестве ответчика ФИО3, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в судебное заседание обеспечил явку полномочного представителя ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 в офертно-акцептном порядке в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» был заключен договор, в соответствии с которым ФИО2 была выдана кредитная карта <данные изъяты> №-№ с кредитным лимитом в размере 26 000 рублей, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение производится ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>% от размера задолженности и уплата процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ дней с даты формирования отчёта.

Пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременное погашение обязательного платежа неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий кредитных соглашений заемщик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

Указанное привело к образованию основной задолженности по договору в размере 29 241 руб. 42 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 24 198 руб. 62 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 5 042 руб. 80 коп.

Судом установлено, что причиной прекращения исполнения договорных обязательств заемщиком ФИО2 стала её смерть, наступившая ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке обоснованности исковых требований следует исходить из следующего.В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти заемщика по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов представленного суду нотариусом <адрес> ФИО6 наследственного дела № начатого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО2 следует, что наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей, являются её мать ФИО7, которая к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращалась, как и не заявляла об отказе от принятия наследства, а также сын ФИО3 которым было заявлено о принятии наследства по закону после смерти матери.

Судом установлено и подтверждено документально, что ко дню смерти ФИО2 открылось наследство в виде денежных средств хранящихся в <данные изъяты>

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства, хранящиеся на счётах вклада наследодателя были сняты в день её смерти и потрачены на её погребение, что также подтверждено документально. При этом сумма, потраченная на погребение значительно превышала сумму, находящуюся на счетах умершей ФИО2

Сведения о составлении ФИО2 в пользу ФИО3 завещания суду не представлены, доказательства его вступления в права наследования к имуществу ФИО2 по закону или по завещанию отсутствуют.

Из наследственного дела усматривается отсутствие как наследников принявших наследство, так и наследственного имущества.

В связи с чем, ФИО3 наследником умершего заемщика не являлся, и соответственно на него не может быть возложена ответственность по долгам наследодателя и должника Банка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в данном случае правопреемников умершей, а также наследственного имущества по заявленным требованиям кредитора о взыскании задолженности по кредитному соглашению не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1077 руб. 24 коп. за счет ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в счёт наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Решение вынесено в окончательной форме 29 декабря 2022 года.

Судья И.В. Алексеева