Решение по делу № 2А-3655/2023 от 17.10.2023 - об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, признании недействительным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 23.03.2022г.

Дело № 2а-3655/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Аксеновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Куриное царство» к судебному приставу –исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, признании недействительным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 23.03.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Куриное царство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, признании недействительным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 23.03.2022г. В обосновании своих требований административный истец указывал на то, что 28.03.2022г. в адрес акционерного общества «Куриное царство» поступило постановление от 23.03.2022г. судебного пристава – исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Липецкэкострой». Постановление вынесено в рамках исполнительного производства №224591/21/48002-СД, возбужденного в отношении ООО «Липецкэкострой». Из постановления следует, что в результате предоставленных сведений приставу стало известно о наличии дебиторской задолженности АО «Куриное царство» перед ООО «Липецкэкострой» в размере 18 600 000рублей. Согласно п.3 постановления на АО «Куриное царство» возложена обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 10 399 229рублей 75копеек на депозитный счет Октябрьского РОСП г.Липецка. 30.03.2022г. в ответ на постановление АО «Куриное царство» направило в адрес Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП по Липецкой области по электронной почте письмо в котором сообщило, что по состоянию на 29.03.2022г. у АО «Куриное царство» отсутствует задолженность перед ООО «Липецкэкострой» в размере 18 600 000рублей. В отношении задолженности АО «Куриное царство» перед ООО «Липецкэкострой» в размере 1 547 518рублей 73копеек истек срок исковой давности. 08.04.2022г. указанное письмо повторно было направлено в адрес Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП по Липецкой области по электронной почте. Постановление судебного пристава незаконно, поскольку вынесено в отношении дебиторской задолженности, в отношении которой истек срок исковой давности для ее взыскания, что является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав – исполнитель не установил факт существования дебиторской задолженности и ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения задолженности. При обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав – исполнитель должен установить факт существования дебиторской задолженности и ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения задолженности. Выяснение этих вопросов предполагает необходимость сбора и изучения документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств должником и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора. Однако, судебный пристав – исполнитель не исследовал хозяйственные взаимоотношения между АО «Куриное царство» и ООО «Липецкэкострой», определил наличие и размер дебиторской задолженности только на основании предоставленных сведений, не проверив фактическое наличие данной задолженности и возникновение у должника права требования оплаты обществом в размере 18 600 000рублей. Судебный пристав – исполнитель не подтвердил какими-либо доказательствами (документами) факт возникновения у должника ООО «Липецкэкострой» права требования выплаты ему каких-либо сумм со стороны АО «Куриное царство». Таким образом, судебным приставом – исполнителем ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления не были соблюдены требования статьи 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно данным постановлением были нарушены права и законные интересы АО «Куриное царство». Просят признать постановление исходящий №48002/22/150477 от 23.03.2022г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Липецкэкострой» недействительным, действия судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП по Липецкой области ФИО1 незаконными.

Представитель административного истца АО «Куриное царство» ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что у АО «Куриное царство» отсутствует дебиторская задолженность. Однако, при вынесении постановления об обращении на дебиторскую задолженность судебным приставом – исполнителем ФИО1 данное обстоятельство не было проверено.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснив, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность было вынесено на основании справки, представленной налоговой инспекцией. Письма АО «Куриное царство» по электронной почте не поступили и ему не передавались. Сумма дебиторской задолженности в размере 10 399 229рублей 75копеек им была определена на основании задолженности, которая имелась в сводных исполнительных производствах.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований АО «Куриное царство», поскольку согласно сведений из программы, у АО «Куриное царство» имелась дебиторская задолженность перед ООО «Липецкэкострой» в размере 18 600 000рублей. Данные сведения были сообщены судебному приставу – исполнителю.

В судебное заседание представитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП России по Липецкой области, представители заинтересованных лиц ООО «Липецкэкострой», ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Липецкой области, УМВД России по Тамбовской области, ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по Тульской области, ООО «Триумф», Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, СОС по Липецкой области ГМУ ФССП России не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца АО «Куриное царство» ФИО2, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

Часть 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлена обязанность судебного пристава – исполнителя предпринимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 75 Федерального закона №229-ФЗ рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (пункт 2.1 статьи 75 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 76 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Судом установлено что, в Октябрьском РОСП УФССП России по Липецкой области возбужден ряд исполнительных производств в отношении должника - ООО «Липецкэкострой» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в пользу различных взыскателей.

17.03.2022г. указанные исполнительные производства переданы по акту приема-передачи судебному приставу – исполнителю ФИО1 (т.1 л.д. 35-40).

Исполнительные производства в отношении ООО «Липецкэкострой» объединены в сводное исполнительное производство №224591/21/48002-СД, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.03.2022г. По состоянию на 23.03.2022г. общая сумма требований взыскателей по сводному исполнительному производству №224591/21/48002-СД составила 10 399 229рублей 75копеек (т. 1 л.д. 47-52).

16.03.2022г. МИФНС №8 по Липецкой области направила судебному приставу-исполнителю сведения о наличии у должника требований к АО «Куриное царство» (дебиторской задолженности) в размере 18 600 000рублей (т. 1 л.д. 53-55).

23.03.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника №48002/22/150477, которым пристав обратил взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Липецкэкострой» и обязал дебитора АО «Куриное царство» в трехдневный срок внести на депозитный счет Октябрьского отдела судебных приставов г.Липецка денежные средства в размере 10 399 229рублей 75копеек.

АО «Куриное царство» считая постановление судебного пристава №48002/22/150477 от 23.03.2022г. вынесено незаконно, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд приходит к выводу, что основанием для обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Липецкэкострой» послужила справка налоговой инспекции, которой установлено наличие дебиторской задолженности, в связи с чем, суд исходит из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, соответствует целям и задачам исполнительного производства, отсутствия нарушения прав административного истца.

Само по себе наличие дебиторской задолженности подтвердил в судебном заседании представитель налоговой инспекции.

Представителем административного истца не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии дебиторской задолженности.

В силу правового регулирования бремя доказывания нарушения прав и интересов заявителя оспариваемыми решениями, действиями (бездействиями) государственных органов возлагается на лицо, их оспаривающее.

АО «Куриное царство» за период с 2019г. по 2021г. отразило в книгах покупок, представленных в налоговой орган, операции по приобретению у ООО «Липецкэкострой» товаров (услуг) на общую сумму 753 018 180рублей 20копеек.

Сумма денежных средств, перечисленных АО «Куриное царство» в пользу ООО «Липецкэкострой» за товары (услуги) в период с 2019г. по 2022г. составила 448 324 222рубля.

В связи с чем, была установлена задолженность АО «Куриное царство» перед ООО «Липецкэкострой» на сумму не менее 297 693 451рубль 76копеек.

Данное обстоятельство не было оспорено представителем заявителя в судебном заседании.

Суду были предоставлены платежные поручения АО «Куриное царство» о перечислении денежных средств ООО «Липецкэкострой» за период с 2019г. по 2022г. Платежные поручения были проанализированы представителем налоговой инспекции, в связи с чем, данные платежные не свидетельствуют об отсутствии дебиторской задолженности.

Других бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии дебиторской задолженности АО «Куриное царство» предоставлено не было.

В период с 2019г. по 2021г. ООО «Липецкэкострой» и АО «Куриное царство» отразили в своем налоговом учете операции по реализации/приобретению товаров (услуг) в размере не менее 746 017 673рубля 76копеек и определили свои налоговые обязательства с учетом данных операций. В последующем ни ООО «Липецкэкострой», ни АО «Куриное царство» не представляли в налоговый орган уточненной налоговой отчетности, не изменяли размер своих налоговых обязательств.

Кроме того, в течение указанного периода и до момента вынесения оспариваемого постановления заявитель производил исполнение в адрес ООО «Липецкэкострой» по операциям, отраженным в налоговом учете, а ООО «Липецэкострой» принимало это исполнение, о чем также свидетельствуют платежные поручения.

Наличие дебиторской задолженности подтверждается уведомлением Межрайонной ИФНС России №8 по Липецкой области от 16.03.2022г.

Доводы заявителя о неправомерности оспариваемого постановления в связи с допущенными нарушениями статей Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основан на неверном токовании норм материального права.

Оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя вынесено в пределах его полномочий, установленных статьями 68 и 76 Закона №229-ФЗ и в полной мере соответствует требованиям данных статей.

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 76 Закона об исполнительном производстве, взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда срок исковой давности для ее взыскания истек.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга.

Исходя из смысла приведенных выше правовых актов, перечисление денежных средств свидетельствует о признании долга в целях перерыва срока исковой давности.

Таким образом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, по общему правилу исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В связи с чем, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При установленных обстоятельствах отсутствия нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением, удовлетворение административного иска недопустимо.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по заявленным административным истцом требованиям не установлена, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований АО «Куриное царство» к судебному приставу –исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, признании недействительным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 23.03.2022г. – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.И. Тагина

Мотивированное решение изготовлено – 31 октября 2023года