Дело № 2-299/2025 УИД: 29RS0024-01-2024-003938-93
09 апреля 2025 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Одоевой И.В.,
при секретаре Пронько А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика и третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО4 (ФИО5) ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок, присуждении неустойки,
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Мининой (до смены фамилии – ФИО5) М.Н. о возложении обязанности освободить от торгового павильона самовольно занятый земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 60 кв.м., присудить судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.
В обоснование иска указано, что между мэрией г.Архангельска и предпринимателем ФИО6 20.10.2006 был заключен договор аренды земельного участка № 3/36-7. С 01.01.2019 в связи с признанием областного закона №340-174-ОЗ от 18.04.2007 утратившим силу (закон Архангельской области от 26.10.2018 № 19-2-ОЗ), полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г.Архангельска, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к администрации. Соглашением о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла все права и обязанности по договору аренды. Согласно условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 60 кв.м., для эксплуатации торгового павильона по продаже автозапчастей. Срок договора – 11 месяцев с момента его заключения. В соответствии с п. 1.3 договора аренды после истечения срока договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, последний считается продолженным на неопределенный срок на тех же условиях. При этом арендодатель может отказаться от договора, предупредив арендатора за один месяц. Письмом администрация ГО «Город Архангельск» от 12.02.2024 № 03-12/104 отказалась от договора. Договор считается расторгнутым с 26.04.2024. На основании пп. 3.2.15 п. 3 договора аренды при прекращении договора арендатор обязан освободить занимаемый земельный участок в день прекращения договора в том же состоянии, что и в день предоставления. Актом выездного обследования от 20.11.2024 установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон. На момент обследования торговый павильон функционировал, входные двери были открыты. На торговом павильоне размещены рекламные конструкции. Данный объект является движимым имуществом, не имеет прочной связи с землей. Право собственности не подлежит государственной регистрации. Спорный земельный участок не сформирован, на государственном учете не состоит. В связи с отказом арендодателя от договора ответчик утратила право пользования земельным участком, следовательно, размещение на нем имущества ответчика является самовольным.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при выше указанной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Как указано в абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно п. 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В связи с принятием Закона Архангельской области от 26.10.2018 № 19-2-ОЗ «О утратившими силу отдельных областных законов и положений областных законов» - закон Архангельской области от 18.04.2007 № 340-17-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории областного центра Архангельской области – город Архангельск» признан утратившим силу с 01.01.2019.
С 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «Город Архангельск» перешли к Администрации муниципального образования «Город Архангельск».
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.10.2006 между мэрией г.Архангельска и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации временного торгового павильона № 3/26-7, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный в <адрес>, в 16 зоне градостроительной ценности, площадью 60 кв.м. согласно приложению № 1, для эксплуатации временного торгового павильона по продаже автозапчастей на основании решения градостроительной комиссии мэрии города от 02.11.2005 протокол № 18. Срок настоящего договора установлен 11 месяцев с момента его заключения. После истечения срока договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, последний считается продолженным на неопределенный срок на тех же условиях. При этом арендодатель может отказаться от договора, предупредив арендатора за один месяц. Земельный участок используется арендатором с 20.10.2006.
На основании соглашения от 27.10.2011 ФИО6 передал ответчику все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 3/26-7 от 20.10.2006.
Соглашением от 10.07.2013 в договор аренды от 20.10.2006 были внесены изменения в п.4.4 договора.
Соглашением от 12.08.2019 в договор аренды от 20.10.2006 были внесены изменения в п. 4.2 договора.
19.02.2024 администрация ГО «город Архангельск» направила ответчику письмо об отказе от договора аренды. Письмо не было получено ответчиком, возвращено из-за истечения срока хранения 23.03.2024 (ШПИ 80100393436199).
Из акта выездного обследования территории, расположенной у <адрес> от 20.11.2024 следует, что главным специалистом отдела земельных отношений департамента муниципального имущества администрации ГО «Город Архангельск» проведено выездное обследование территории, установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон, который на момент обследования функционировал. На торговом павильоне размещены рекламные конструкции. Имеется вывеска с указанием часов работы торгового павильона. Входные двери были открыты.
Истец просит обязать ответчика освободить от торгового павильона самовольно занятый земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 60 кв.м.
Вместе с тем 25.05.2019 между ответчиком и ФИО7 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец (ответчик) передал в собственность покупателю (третье лицо) нестационарный торговый павильон общей площадью 57,4 кв.м., объемом 181 куб.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, ответчик на момент составления акта выездного обследования, на момент рассмотрения дела не является собственником спорного торгового павильона.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из действующих норм ГПК РФ следует, что именно истец определяет, к кому он предъявляет требования. Суд может предложить заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего.
В силу ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Несмотря на неоднократные предложения суда уточнить требования, указать надлежащего ответчика по заявленным требованиям (судом даже откладывалось судебное заседание для этого), администрация ГО «Город Архангельск» в судебных заседаниях настаивала на заявленных требованиях именно и только к ФИО8
В связи с этим, в силу ст. 41, 196 ГПК РФ суд рассматривает те требования, которые истец заявил, и к тому ответчику, к которому он данные требования предъявил.
Как указано выше, на основании договора купли-продажи от 25.05.2019 ответчик не является собственником спорного торгового павильона.
В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Поскольку ответчик не имеет никаких вещных прав в отношении торгового павильона, то на нее не может быть возложена обязанность по совершению каких-либо действий в отношении имущества, которое ей не принадлежит. Возложение такой обязанности на ответчика будет противоречить положениям действующих норм ГК РФ, касающихся права собственности и иных вещных прав.
В данном случае истец не лишен возможности обратиться к собственнику торгового павильона с аналогичными требованиями, в том числе на основании ст.222 ГК РФ.
Учитывая изложенное, исходя из того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, а от замены ненадлежащего ответчика надлежащим истец отказался, а также исходя из тех оснований иска, которые указаны администрацией (основание – расторгнутый договор аренды с ответчиком), суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Поскольку в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности освободить от торгового павильона земельный участок судом отказано, отсутствуют основания для удовлетворения требования администрации ГО «Город Архангельск» о присуждении судебной неустойки.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ администрация ГО «Город Архангельск» освобождена от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина со сторон не взыскивается.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН: <***>) к ФИО8 (паспорт №) о возложении обязанности освободить земельный участок, присуждении судебной неустойки отказать.
Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.
Судья И.В. Одоева
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025.