Решение по делу № 2-2929/2022 от 20.09.2022 | Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Пионер Авто» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам, указав, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ..., заключенного между ООО «Пионер Авто» и <ФИО>, истцу на праве собственности принадлежит

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца - <ФИО>, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика МУ МВД России

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Пионер Авто» к <ФИО>, МИФНС № 13 по Оренбургской области, МУ МВД России «Оренбургское», ПАО Сбербанк», УМВД России по ... об освобождении имущества

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-2929/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пионер Авто» к ФИО3, МИФНС N по ..., МУ МВД России «Оренбургское», ПАО Сбербанк», УМВД России по ... об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пионер Авто» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам, указав, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ..., заключенного между ООО «Пионер Авто» и ФИО3, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... N, год выпуска ..., гос.номер N, ПТС ..., VIN N.

На момент приобретения транспортного средства, истцом произведена проверка транспортного средства на сайте ГИБДД на наличие штрафов, ограничений и так далее, в том числе на сайте «Автотеке», убедившись, в том, что автомобиль под запретом, в угоне не состоит. ООО «Пионер Авто» обратилось в автосервис «Белый Сервис» для диагностики транспортного средства, на основании заключения автосервиса было принято решение о покупке автомобиля. Ответчик получил денежные средства в сумме ... руб. за проданный автомобиль в тот же день, что подтверждается распиской от ..., был составлен акт приема-передачи транспортного средства, документов на ТС и ключей в тот же день. После чего, спорный автомобиль начал проходить предпродажную подготовку, для дальнейшей продажи. ... автомобиль был выставлен на продажу на общедоступных ресурсах: Авито, Авто.ру, Дром.ру, Сбер.Авто. Однако по причине возникновения задолженностей у предыдущего собственника начиная с ... на данный автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия.

Считая, что права ООО «Пионер Авто», как собственника данного автомобиля нарушены, поскольку арестовано имущество, которое ФИО3 не принадлежит, данное имущество необходимо освободить от ареста.

На основании изложенного, уточнив исковые требования просил: отменить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля ..., год выпуска ..., гос.номер N, VIN N, наложенный судебными приставами ... по исполнительным производствам: ...

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ПАО Сбербанк Оренбургское отделение N, МИФНС N по ..., УМВД России по ..., МУ МВД России "Оренбургское".

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МУ МВД России «Оренбургское» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменном возражении на исковое заявление, указав, что штрафы по линии ЦАФАП были оплачены.

Истец, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Представителями ответчиков ПАО Сбербанк», УМВД России по ... представлены возражения на исковое заявление, в котором ответчики просили в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом в порядке гл.10 ГПК РФ. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда ...: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи автомобиля от ... ООО «Пионер Авто» в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, следует, что истец приобрел у ФИО3 автомобиль марки ..., год выпуска ... гос.номер ..., VIN N.

Согласно карточки учета транспортного средства, по состоянию на ..., собственником и владельцем транспортного средства марки ..., год выпуска ..., гос.номер ..., VIN N, является ФИО3 с ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... от ... возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по .... В рамках данного исполнительного производства, постановлением от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ..., год выпуска ..., гос.номер ..., VIN N.

Кроме того, из ответа ОСП ... от ..., а также приложенных к нему копий постановлений судебного пристава-исполнителя, следует, что на исполнении СПИ ОСП ... в отношении должника ФИО3 находятся 53 исполнительных производства. По сведениям ГИБДД при УВД по ... за должником зарегистрированы 4 автотранспортных средства, на которые наложены запреты на регистрационные действия.

Заявляя требования об исключении спорного автомобиля от ареста, истец ссылается на то, что на момент приобретения транспортного средства, истцом были проверены правоустанавливающие документы на указанный автомобиль, а также проведены мероприятия о наличии штрафов, ограничений и так далее, в том числе на сайте «Автотека». Убедившись, в том, что автомобиль под запретом, в угоне не состоит ООО «Пионер Авто» обратилось в автосервис «Белый Сервис» для диагностики транспортного средства, о чем свидетельствует Заказ-наряд N от .... На основании заключения автосервиса было принято решение о покупке автомобиля. Ответчик получил денежные средства в сумме ... рублей за проданный автомобиль в тот же день, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства, документов на транспортное средство и ключей в тот же день. После чего, спорный автомобиль начал проходить предпродажную подготовку, для дальнейшей продажи. ... автомобиль был выставлен на продажу на общедоступных ресурсах: Авито, Авто.ру, Дром.ру, Сбер.Авто.

В подтверждение передачи транспортного средства, а также документов на него и ключей от продавца к покупателю, стороной истца представлен акт приема - передачи транспортного средства от ....

В подтверждение передачи денежных средств за транспортное средство представлена расписка от ... составленная ФИО3 о том, что им получены денежные средства в размере ... руб. за автомобиль марки ... год выпуска ... гос.номер ..., VIN N.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (п.1 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренныезаконом, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ, № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом заявитель истца об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как было установлено судом ранее, в настоящее время, собственником спорного автомобиля в органах ГИБДД по прежнему является ФИО3

Бесспорных доказательств возникновения права собственности у истца и исполнения условий договора купли-продажи, до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля суду не представлено.

Указание в договоре купли-продажи даты его заключения - ... не свидетельствует о том, что у ООО «Пионер Авто» возникло в установленном законом порядке право собственности на спорный автомобиль, а у ФИО3 это право прекратилось.

Само по себе наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство. Следовательно, действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (подписание договора купли-продажи), на самом деле не свидетельствуют о прекращении права собственности на спорное транспортное средство у ФИО3

Так, в течение 10 дней с даты приобретения спорного автомобиля, указанной в договоре ООО «Пионер Авто» транспортное средство не поставила на учет в регистрирующих органах, а также на баланс предприятия, а ФИО3 не снял транспортное средство с регистрационного учета в связи с продажей, в то же время продолжая пользоваться транспортным средством.

Согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по административным правонарушениям с участием транспортного средства ..., год выпуска ..., гос.номер ..., VIN N, по состоянию на ... года, ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, фиксируемые с помощью средств видеофиксации, вместе с тем, доказательств того, что он заявлял, что транспортным средством управлял новый владелец, суду не представлено, штрафы были оплачены, а следовательно, автомобиль фактически из владения и пользования ФИО3 не выбывал. Тем самым и опровергаются доводы истца о том, что им в этот период осуществлялись ремонт и предпродажная подготовка транспортного средства.

Также суд относится критически к представленной в подтверждение оплаты расписки, выданной ФИО3, поскольку доказательств проводки по бухгалтерскому учету общества данной денежной суммы не имеется, квитанции о приемке денежных средств не выдавалась, денежные средства в кассу предприятия либо на расчетный счет не вносились.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены иные доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании спорного транспортного средства, и доказательств с неопровержимостью свидетельствующих о нахождении спорного автомобиля в собственности истца с ....

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ Приложения N 1 к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 г. № 605).

Согласно п. 6 указанных Правил, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Доказательств наличия намерения зарегистрировать транспортное средство после заключения договора купли – продажи, истцом не представлено, что подтверждается фактом отсутствия оплаченных государственных пошлин за совершение регистрационных действий, а также фактом не предоставления истцом автомобиля к осмотру в ГИБДД.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих приобретение в собственность транспортного средства, в том числе доказательств осуществления правомочий собственника, использования автомобиля и несения бремени его содержания, а также достоверных доказательств его исполнения.

Доводы стороны истца о том, что истец нес бремя содержания транспортного средства, осуществлял расходы на его ремонт допустимыми надлежащими доказательствами не подтверждаются.

Так, Заказ-наряд N от ... подтверждающий диагностику автомобиля, а также заключение соглашения о сотрудничестве с молярно-кузовным цехом не являются достоверными доказательствами о произведенных расходах по оплате оказанных услуг, ни приходные кассовые ордера, ни кассовые чеки, ни платежные поручения о перечислении денежных средств в оплату оказанных услуг не представлены, гарантийный талон и сервисная книжка с отметками о проведении указанных работ по техническому обслуживанию автомобиля суду не представлены, заказ-наряды на выполнение работ отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что покупка автомобиля не подразумевает намерения его правообладателя зарегистрировать за собой право собственности, поскольку деятельностью ООО «Пионер Авто» является покупка и перепродажа автомобилей с площадки автосалона судом признаются несостоятельными, поскольку агентский договор, комиссионный договор и тому подобные на продажу автомобиля в интересах ФИО3 не заключались, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля истец выступил в качестве «покупателя».

В то же время, ФИО3 также не обращался в органы ГИБДД для снятия транспортного средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в связи с прекращением за ним права собственности, как того требует п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001.

В соответствии с п. 45 Приказа МВД от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд не должен подменять функции другого органа государственной власти, в частности органа ГИБДД, в компетенцию которого входит снятие запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств при предъявлении документов соответствующих органов.

Наличие ограничений на автомобиль, наложенных в рамках многочисленных исполнительных производств не свидетельствует о невозможности истца обратиться в ГИБДД за совершением действий по регистрации автомобиля в иной период, вплоть до наложения ареста, в том числе и непосредственно ... Вместе с тем, таких действий истцом не производилось.

Сам ФИО3 начиная с ... и по настоящее время не заявлял ни судебным – приставам, ни суду об том, что транспортное средство было им продано другому лицу.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители при наложении всех вышеперечисленных ограничительных мер в отношении спорного транспортного средства действовали в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Нарушений федерального закона, которые являлись бы основанием для отмены всех запретов совершения регистрационных действий, при вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, не допущено.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, правомерно наложенный судебными приставами-исполнителями, лицами, участвующими в деле не обжаловались, незаконными не признавались и могут быть сняты судебным приставом-исполнителем в случае погашения задолженности по исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Пионер Авто» к ФИО3, МИФНС № 13 по Оренбургской области, МУ МВД России «Оренбургское», ПАО Сбербанк», УМВД России по ... об освобождении имущества от ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2022 года.

Судья: Перовских И.Н.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →