Дело №2-2090/2022

24RS0017-01-2022-001470-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мокиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере руб. под 20,40% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с уклонением ответчика от исполнения кредитных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере руб. На основании изложенного, истец с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнения, просил взыскать с ответчика задолженность по вышеприведенному кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 586, 81 руб., из которой: 14 197,29 руб. – сумма основного долга, 12 800,37 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 604,26 руб. – задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31 964,96 руб. – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 019,94 руб. – задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты из расчета 20,40% годовых на сумму основного долга в размере 14 197,29 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 14 197,29 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 323 руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При подаче иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил. О дне и месте слушания дела ФИО1 извещался по всем имеющимся в деле адресам: (адрес места регистрации) и (адрес, указанный ответчиком при подаче заявления об отмене судебного приказа), путем направления заказной корреспонденции, которая была получена, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Таким образом, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (ПАО) на основании заявления признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «», признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и поименованных в приложении № к данному договору, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Заемщикам АКБ «Енисей» (ПАО) направлены уведомления о признании недействительным договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с признанием договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «» недействительной сделкой, надлежащим кредитором является АКБ «Енисей» (ПАО).

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что АКБ «Енисей» (ПАО) находится в стадии ликвидации, требования представителя конкурсного управляющего, действующего на основании доверенности, о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору, не противоречат нормам закона.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в рамках которого АКБ «Енисей» (ОАО) предоставило ФИО1 кредит на потребительские цели в размере руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в сроки и в суммах, указанных в графике платежей под 20,4% годовых (п. п. 1., 2., 4., 10. договора).

Согласно п. 6. кредитного договора, заемщик производит платежи по кредиту в количестве, в размере и в сроки, указанные в графике платежей (приложение № к кредитному договору). При просрочке в исполнении обязательств заемщиком размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пени.

В случае нарушения срока платежа, установленного графиком платежей, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20% годовых от неуплаченной в срок суммы. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисление процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов Банку (п. 12. кредитного договора).

Как следует из п. 3 Общих условий договора потребительского кредита АКБ «Енисей» (ОАО) проценты за пользование кредитом начисляются за весь срок пользования кредитом, исходя из фактического количества календарных дней (365 или 366) в году. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, ежедневно со дня, следующего за днем выдаче заемщику кредита, по день его полного гашения.

Согласно выписке по лицевому счету, Банк в полном объеме выполнил обязательства по предоставлению кредита, кредит ФИО1 получен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту вносил несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил руб., из которой: руб. – задолженность по основному долгу (с учетом платежа, потупившего после обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.); руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; руб. - задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; руб. – задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; руб. – задолженность по пени на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность произведенных истцом расчетов, произведенных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по основному долгу, рассчитанную на день вынесения решения с учетом платежей, осуществленных ответчиком после обращения истца в суд в размере 8 898,44 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 800,37 руб., а также задолженность по процентам за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 727,10 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки за неуплату основного долга и несвоевременное гашение процентов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По данным требованиям суд учитывает объем нарушений прав истца, размер установленной договором неустойки (неустойка составляет 20% от неуплаченной в срок суммы годовых, что более, чем в 10 раз превышает ключевую ставку Банка России), длительность периода такого нарушения, размер основного долга на дату вынесения решения – 8 898,44 руб. и задолженность по процентам в размере 12 800,37 руб. Кроме того, при определении объема вины ответчика суд учитывает, что в сложившейся ситуации при исполнении договора ответчиком имелась очевидная неопределенность относительно надлежащего кредитора в условиях споров, которые велись истцом с цессионарием в рамках дела о банкротстве. При этом представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что причиной данной неопределенности в первую очередь явились недобросовестные действия сотрудников АКБ «Енисей» (ПАО) по созданию видимости банковских операций и оформлению не соответствующих действительности банковских документов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик, опасаясь двойной оплаты одной и той же задолженности, в случае исполнения обязательств ненадлежащему кредитору, не должен нести чрезмерные имущественные последствия от действий недобросовестных сотрудников банка-кредитора, которым в настоящее время предъявлено требование о взыскании неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ: так, размер неустойки, рассчитанный на сумму основного долга подлежит снижения с 33 727,10 руб. до 3 500 руб., а сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов с 33 065,78 руб. до 5 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки, по дату фактической уплаты основного долга, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания вышеприведенного п. 3 Общих условий договора потребительского кредита, являющих неотъемлемой частью кредитного договора, стороны достигли соглашения об уплате процентов заемщиком за пользование кредитными средствами до полного погашения кредита, в связи с чем взыскание процентов на будущее время не противоречит закону, поскольку условиями договора не был установлен срок окончания выплаты процентов, а устанавливалось лишь общее правило о начислении процентов на время пользования денежными средствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что в данном случае со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты из расчета 20,4% годовых на сумму основного долга в размере 8 898,44 руб. (на момент вынесения решения суда), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, с учетом внесенных платежей, а также договорная неустойка, из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 8 898,44 руб. и процентов – 12 800,37 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств, из расчета, с учетом внесенных платежей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных стороной истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд в размере 3 232 руб., исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ) в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 925,91 руб., из которых: 8 898,44 руб. - основной долг по кредиту; 12 800,37 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33 727,10 руб. - задолженность по процентам за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 500 руб. – пени за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 232 руб., а всего 67 157,91 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ) в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму процентов из расчета 20,4% годовых на сумму основного долга в размере 8 898,44 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, с учетом внесенных платежей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ) в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) (ИНН №) сумму неустойки, из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 8 898,44 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, с учетом внесенных платежей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ) в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) (ИНН ) сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов, из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, с учетом внесенных платежей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.