гражданское дело № 2-456/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 06 ноября 2025 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Казаклиу О.А.,

при секретаре судебного заседания Силиной М.П.,

с участием представителя истца – адвоката Цветковой Е.В.,

представителей ответчика ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями, мотивируя их тем, что она работала в ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» в должности кладовщика на основании трудового договора № 881 от 30.12.2020. 13.05.2025 комиссией работодателя проведена проверка условий хранения продуктов питания в складских помещениях и пищеблоке учреждения, был составлен акт о нарушении. 11.06.2025 она была привлечена к дисциплинарной ответственности приказом № 3-н, ей было объявлено замечание. Считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, так как в приказе не указано, в какой день и при каких обстоятельствах произошло данное нарушение, являлось ли это ее виной. Кроме того, приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не может быть коллективным, должен быть строго индивидуальным. 16.07.2025 она была уволена по собственному желанию. 21.07.2025 она получила претензию от врио директора ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат», в которой руководитель, ссылаясь на привлечение ее к дисциплинарной ответственности, требует возместить причиненный организации ущерб в виде 1200 литров подсолнечного масла на сумму 131298,22 рубля, которые она должна выплатить до 31.08.2025. Однако ее вины в причинении ущерба не имеется. В связи с описываемыми событиями у нее возникло чувство, что она подвергается дискриминации в сфере труда. Просит признать приказ № 3-н от 11.06.2025 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, взыскать с ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО9 указывает, что прямой обязанностью работника является управление движением материальных ценностей (товаров, сырья, материалов) на складе учреждения, а также своевременное выявление товаров, пришедших в негодность. По факту обнаруженного нарушения у работника запрошена объяснительная, согласно которой истец ссылается на отсутствие вины в обнаруженном на складе товаре с истекшим сроком годности, указывая на наличие вины специалиста по закупкам. Относительно причин обнаруженных овощей в непригодном состоянии истцом пояснений не представлено. Учитывая, что пояснения работника фактически не соответствовали действительности, а лишь подтверждали факт наличия в действиях истца нарушений трудовых обязанностей, учитывая тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, работодатель ограничился лишь замечанием, а не более строгой мерой дисциплинарного взыскания. Приказ № 3-н от 11.06.2025 о применении дисциплинарного взыскания отражает основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности, содержит ссылку на результаты проверки от 13.05.2025, указывает на деяние, послужившее основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Нормы действующего законодательства не содержат запрет на привлечение к дисциплинарной ответственности нескольких работников одним приказом. Какой-либо взаимосвязи между совершенным работником деянием и решением истца расторгнуть трудовой договор по собственному желанию не имеется. При привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодателем не допущено нарушений трудового законодательства и прав работника, приказ вынесен обоснованно, за конкретное нарушение трудовых обязанностей работника, о чем в приказе имеется указание.

В судебном заседании истец ФИО10 поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что сразу после проведения проверки в мае 2025 года с актом проверки ее не знакомили, она об этом узнала только на планерке. По поводу данного акта все работники, ФИО1, ФИО2 и она, писали объяснения в один день. В ходе самой проверки масло не считали, не фотографировали, никак его количество и срок годности не фиксировали. На след день специалист по закупкам пришла на кухню и сфотографировала бутылку масла. Все овощи и фрукты приходят немаркированные, к ним идут отдельно сертификаты и этикетки. Все это было у нее в наличии и было отдано комиссии. Маркировки на овощи и фрукты должен клеить поставщик, но она принимает товар в таком виде и маркировки хранятся у нее отдельно. Что касается дряблости овощей, то овощехранилище в целом не соответствует требованиям санитарных правил. Для каждого овоща существует своя температура хранения. У них все овощи хранились в одном хранилище, где была постоянно завышенная температура, соответственно, овощи быстро приходили в негодность. В связи с этим она всегда просила руководство не заполнять хранилище полностью. Свекла в ходе проведения проверки действительно была в дряблом состоянии, однако в акте не указано количество дряблой свеклы. Кроме того, дряблость свеклы не означает, что ее нельзя употреблять в пищу. Гнилой свеклы было всего несколько штук. Что касается лука, то он действительно был проросший, потому что заказывали урожай прошлого года. Количество проросшего лука – два мешка. Что касается подсолнечного масла, то специалист по закупкам заключила контракт с большим объемом масла и минимальным сроком годности. Масло было изготовлено примерно в июле 2024 года и срок годности у него был не более 10 месяцев. Возможно, что срок годности подсолнечного масла заканчивался в апреле 2025 года, как это было указано в объяснении диетсестры ФИО2 Журнал температурного режима ею заполнялся, однако там не было на момент проверки заполнено последних 4 дня, так как это были праздничные дни, она после праздников и выходных заполняет журнал всегда в первый рабочий день, ориентируясь на температуру в крайний перед выходными рабочий день. Овощи ранее она списывала всегда в конце каждого месяца, такой порядок работы сложился на предприятии при бывшим руководителе. В ее обязанности входит: принять товар, отпустить по назначению, проверить сопроводительные документы, обеспечить сохранность на складах, осматривать продукты, составлять дефектные ведомости. В данном случае она согласна с тем, что за хранение продуктов она несет ответственность, и согласна с тем, что на момент проверки испорченные продукты находились на складе, поскольку конец месяца не наступил и она их не убрала, однако эти нарушения являются не значительными, не повлекшими для учреждения негативных последствий, и поэтому не являются основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. За весь период работы она не имела дисциплинарных взысканий, поощрений также не имела.

Представитель истца - адвокат Цветкова Е.В. поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержит конкретизированной формы, не указан объем продуктов, наименование продукции, которая была утрачена по вине ФИО10, в приказе не указано время, место совершения дисциплинарного проступка, не сделаны выводы о последствиях для учреждения, приказ является формальным. В акте проверки также не указан срок годности подсолнечного масла. Виновные действия или бездействия должны быть установлены и должным образом закреплены в документе. В данном случае нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. После длительных майских праздников ФИО10 не успела убрать испорченные продукты, и это не повлекло негативных последствий для учреждения. В приказе и акте проверки не указано, какие действия ФИО10 совершила или не совершила, не указан глагол, а просто перечислены факты. Таким образом, не понятно, за что ФИО10 привлекают к дисциплинарной ответственности, не понятно, какие обязанности она не исполнила или исполнила ненадлежащим образом. Кроме этого, имеются разногласия относительно количества испорченной свеклы. По словам ФИО10, это несколько штук, по словам ответчика это 20 килограмм. Объяснение у ФИО10 было отобрано по факту истечения срока годности подсолнечного масла, по другим нарушениям объяснение затребовано не было. Привлечение ФИО10 к дисциплинарной ответственности повлекло для нее последующее увольнение по собственному желанию, чувство обиды и унижения.

Представитель ответчика – директор ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что когда он зашел в склад, увидел, что свекла была дряблая, лук был пророщенный и с гнилью, от него исходил неприятный запах, капуста лежала на полу в грязи, на что был ответ ФИО10: его немного, съедим. Вина ФИО10 в хранении на складе испорченных продуктов и продуктов с истекшим сроком годности имеется, она должна следить за состоянием склада, эти овощи нужно было перебрать. Масло с истекшим сроком годности также не должно храниться на складе. Что касается масла, то заявку на его покупку подают шеф-повар, диетсестра и ФИО10 специалисту по закупкам, которая выходит на аукцион и определяет поставщика. В данном случае был поставлен весь объем масла, указанный в контракте, в связи с чем его не успели употребить и истек срок его годности. Однако, его можно было поставлять частями по заявкам. Почему так получилось, он пояснить не может. Впоследствии 1200 литров масла было утилизировано, свеклу около 20 килограмм списали, лук почистили, и пригодные остатки употребили в пищу.

Представитель ответчика ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что проверка 13.05.2025 была проведена на основании приказа руководителя учреждения, с целью сличить остатки продуктов, проверить соблюдение правил хранения продуктов, состояние складских помещений. Комиссия совместно с ФИО10 и шеф-поваром проводили осмотр складских помещений. Сотрудники учреждения, входящие в состав комиссии, подписали акт. Вопреки доводам ФИО10 о ненадлежащем состоянии складских помещений, еще в 2022 году актом служебной проверки Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия было установлено, что овощехранилище находится в надлежащем состоянии. У кладовщика имеется обязанность следить за товарно-материальными ценностями на складе, ФИО10 должна своевременно осматривать продукты на складе, следить за их сроком годности и как минимум докладывать об этом руководству. Сделав это, она была бы освобождена от дисциплинарной ответственности. На момент проверки журнал температурного режима отсутствовал, как об этом указано в акте. Со слов членов комиссии, журнал вроде как был, но записей там не было. Форма приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности на законодательном уровне не закреплена. Основные условия, которые должны быть отражены в приказе, это наличие нарушений, их констатация, ссылка на акты проверок, инвентаризации и другие документы, которые отражают нарушения. В данном случае, таким документом является акт проверки, который фиксирует обнаруженные недостатки. Обжалуемый приказ полностью отражает основания привлечения к дисциплинарной ответственности, не может трактоваться каким-либо иным образом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав мнение сторон, исследовав дело, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения в силу части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В части 2 статьи 21 ТК РФ определены основные обязанности работника.

Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 статьи 21 ТК РФ).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 ТК РФ. В числе основных прав работодателя - требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 ТК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, 30.12.2020 между ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» (работодатель) и ФИО10 (работник) заключен трудовой договор № 881 о приеме на работу работника на должность кладовщика.

В пункте 1.4 трудового договора указано, что трудовые (должностные) обязанности устанавливаются в должностной инструкции. Работник обязуется лично выполнять следующую работу: прием на склад, взвешивание, хранение и выдача со склада различных материальных ценностей, сырья, полуфабрикатов, готовой продукции, инструментов, вещей и т.д. Проверка соответствия принимаемых ценностей сопроводительным документам. Перемещение материальных ценностей к местам хранения с раскладкой (сортировкой) их по видам, качеству, назначению и другим признакам. Руководство работами, связанными с погрузкой, выгрузкой и размещением товарно-материальных ценностей на складе. Организация хранения материалов и продукции с целью предотвращения их порчи и потерь. Составление документации, свидетельствующей о неисправности, порче, недостаче ценностей, инструментов, приборов и т.п. Ведение учета хранящихся на складе товарно-материальных ценностей и соответствующей документации. Обеспечение сохранности материальных ценностей. Участие в процессе инвентаризации.

Разделом 2 договора предусмотрено, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Работник обязан исполнять трудовые (должностные) обязанности по должности (профессии или специальности), указанные в п. 1.4 трудового договора.

В свою очередь работодатель вправе требовать от работника выполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности (раздел 3 трудового договора).

Разделом 10 трудового договора предусмотрена ответственность сторон трудового договора, в соответствии с которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ.

В трудовом договоре содержится личная подпись ФИО10 о том, что она ознакомлена с трудовыми (должностными) обязанностями, указанными в п. 1.4 трудового договора.

Также, ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» 15.09.2023 утверждена должностная инструкция кладовщика 2-го разряда, в соответствии с которой кладовщик 2-го разряда должен знать правила ведения складского хозяйства, правила учета, хранения, движения материальных ценностей на складе и правила оформления сопроводительных документов на них, правила применения складского измерительного инструмента, приспособлений, механизмов и способы проверки их на пригодность к работе. На кладовщика 2-го разряда возлагаются должностные обязанности: руководство работой по погрузке, выгрузке грузов и размещению их внутри склада; осмотр и составление дефектных ведомостей на некачественные продукты, неисправные инструменты, приборы и т.д., актов на их ремонт и списание, а также на недостачу и порчу материалов и продуктов; учет наличия на складе хранящихся материальных ценностей и ведение отчетной документации по их движению; участие в проведении инвентаризаций. С указанной должностной инструкцией ФИО10 была ознакомлена, о чем имеется ее соответствующая подпись.

Приказом директора ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» ФИО3 № 9 от 29.01.2025 для проведения плановых и внеплановых инвентаризаций создана постоянно действующая инвентаризационная комиссия на 2025 год в составе: председателя комиссии ФИО4, членов комиссии ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11

Приказом министра № 120_лс от 12.05.2025 на период отсутствия ФИО3 с 12.05.2025 временное исполнение обязанностей директора ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» возложены на заместителя директора ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» ФИО11

Приказом министра № 164-лс от 10.07.2025 ФИО11 назначен директором ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» временно с 10.07.2025 по 09.01.2026.

13.05.2025 ио директора ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» ФИО11 издан приказ № 58, согласно которому приказано постоянно действующей инвентаризационной комиссии совместно с кладовщиком и шеф-поваром провести проверку правильности условий хранения продуктов питания в складах и пищеблоке учреждения, а также соблюдения сроков годности пищевых продуктов. При проверке сроков годности пищевых продуктов проверить наличие и действительность документов, обеспечивающих качество и безопасность продуктов. По итогам проверки подготовить акты условий хранения и качества продуктов питания в складах ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» и предоставить на утверждение 15.05.2025.

13.05.2025 комиссией в составе председателя комиссии – заместителя директора ФИО4, членов комиссии ФИО7, ФИО5, ФИО6 совместно с кладовщиком ФИО10 и шеф-поваром ФИО1 проведена проверка правильности условий хранения продуктов питания в складах и пищеблоке, а также сроков годности и наличия документов, обеспечивающих качество и безопасность продуктов. По результатам проведенной проверки составлен акт, из которого усматривается следующее.

Склад хранения консервации, фруктов, овощей: на мешке с сухофруктами отсутствует этикетка о сроках изготовления; на яблоках отсутствует маркировка, нарушен температурный режим хранения; на апельсинах отсутствует маркировка; чеснок – отсутствует маркировка; майонез в ведрах хранится при температуре, превышающей режим хранения; масло подсолнечное рафинированное ФИО12 в количестве 1200 литров с истекшим сроком годности.

Склад хранения круп, сливок соли: не на всех упаковках круп имеются этикетки.

Фойе: в холодильнике хранится молочная продукция (сыр, йогурт) вместе с колбасными изделиями, что является нарушением товарного соседства.

Овощехранилище: свекла находится в плохом состоянии, имеется гниль и дряблость, не пригодна для употребления; лук пророщенный с гнилью; журнал температурного режима не ведется; нарушение температурного режима хранения овощей.

В акте имеются подписи председателя и членов комиссии.

20.05.2025 в адрес ФИО10 был направлен запрос о предоставлении письменных объяснений по факту проведенной проверки условий хранения продуктов питания в складских помещениях и пищеблоке учреждения, сроков годности продуктов питания, наличия документов, обеспечивающих качество и безопасность продуктов. К указанному запросу приложена копия акта о результатах проведенной проверки от 13.05.2025.

20.05.2025 от ФИО10 поступили объяснения, где она указала, что с актом проверки ее никто не ознакомил, соответственно акт ею не подписан. Поставки масла на склад были осуществлены 12.11.2024, 27.11.2024, 05.12.2024, масло было осмотрено, посчитано, товар соответствовал количеству и качеству, масло поступило на склад со сроками годности, заявленными условиями контракта – не менее 6 месяцев, а значит пригодное к употреблению. В марте 2025 года была произведена инвентаризация, на факт истечения срока годности масла комиссией указано не было. Считает, что специалист по закупкам ФИО5 при заключении контракта не проанализировала заявку (количество и сроки годности продукта) на приобретение масла растительного, так как заявка подана в сентябре, а контракт заключен в ноябре, и не согласовала количество и сроки годности с медицинской сестрой диетической, директором, самовольно по своему желанию указала данную информацию в контракте. В настоящее время в целостности и сохранности на складе хранится просроченное растительное масло, просит списать его с ее подотчета.

Приказом ио директора ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» ФИО11 № 3-н от 11.06.2025, учитывая результаты проверки постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов, изложенных в акте от 13.05.2025, ФИО10 привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей, возложенных на нее п. 2.3 должностной инструкции кладовщика 2-го разряда, утвержденной приказом ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» от 15.09.2023 № 83-од, а именно: наличие на складе хранения овощей продукции, имеющей признаки гниения/дряблости, с истекшими сроками годности, отсутствие журнала температурного режима, отсутствие маркировки на некоторых видах продукции, и ей объявлено замечание.

Частью 1 статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Поскольку дисциплинарный проступок выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей, следовательно, при наложении на работника дисциплинарного взыскания работодатель должен исходить из факта виновного нарушения работником его трудовых обязанностей. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случае совершения им конкретного дисциплинарного проступка.

Исходя из анализа статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, следует, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания в приказе работодателя должны быть изложены обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, указаны конкретные положения должностной инструкции, приказов, локальных нормативных актов работодателя, которые виновно были нарушены работником при исполнении трудовых обязанностей.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Проверяя законность издания приказа о применении к ФИО10 дисциплинарного взыскания в виде замечания, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания данного приказа о привлечении ФИО10 к дисциплинарной ответственности незаконным, исходя из нижеследующего.

Так, работодателем соблюден в полном объеме порядок привлечения ФИО13 к дисциплинарной ответственности. До применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал у работника письменное объяснение, которое работником в тот же день было предоставлено.

Доводы представителя истца о том, что объяснение было затребовано у ФИО10 только по факту нахождения на складе подсолнечного масла с истекшим сроком годности, а по остальным вмененным нарушениям затребовано не было, суд не может признать состоятельными, поскольку в запросе от 20.05.2025 о предоставлении письменных объяснений подробно указано, в связи с чем требуется объяснение, а именно в связи с проведенной проверкой условий хранения продуктов питания в складских помещениях и пищеблоке учреждения, сроков годности продуктов питания, наличия документов, обеспечивающих качество и безопасность продуктов. Также в данном запросе указано, что в ходе проверки был обнаружен ряд нарушений, одним из которых является хранение подсолнечного масла с истекшим сроком годности. Объяснения были запрошены по факту проведенной проверки в целом, доказательством чего является, в том числе, приложенная к указанному запросу копия акта о результатах проведенной проверки от 13.05.2025.

В судебном заседании ФИО10 не оспаривала тот факт, что копия акта о результатах проведенной проверки от 13.05.2025 ею получена, напротив, пояснила, что по акту проверки все работники, ФИО1, ФИО2 и она, писали объяснения в один день.

Судом были исследованы объяснения ФИО2, ФИО1, датированные 21.05.2025, объяснения ФИО5 без даты. При этом, в объяснениях ФИО2, ФИО1 идет речь не только о растительном масле, но и об испорченных овощах, что свидетельствует также о том, что и они знакомы с актом о результатах проведенной проверки от 13.05.2025.

Не указание ФИО10 в объяснении ни чего относительно наличия на складе испорченных овощей и по другим фактам вменяемых нарушений (отсутствие в овощехранилище журнала температурного режима, отсутствие маркировки на некоторых видах продукции) является правом ФИО10 и ее волеизъявлением. Работодатель своим запросом предоставил ей возможность воспользоваться данным право, ФИО10 воспользовалась им по своему усмотрению. При этом, уже имея на руках запрос о предоставлении письменных объяснений, акт о результатах проверки ФИО10 было известно о нарушениях, которые ей вменяются в данном акте. Более того, ФИО10 лично присутствовала при проведении проверки 13.05.2025.

Указание в объяснении ФИО14 о том, что с актом проверки ее никто не знакомил, она за него не расписывалась, суд в совокупности с ее позицией в судебном заседании, расценивает как то, что сразу после проведенной проверки действительно ФИО10 с актом под роспись ни кто не знакомил, что не является в данном случае нарушением, поскольку в состав комиссии по проведению проверки ФИО10 не входила. При этом, впоследствии данный акт был вручен ей перед тем, как она предоставила объяснения.

Получение ФИО10 запроса о необходимости предоставить письменные объяснения и акта проверки подтверждается также и тем, что ФИО10 приложила указанные документы к исковому заявлению.

Дисциплинарное взыскание было применено к ФИО10 в срок, установленный трудовым законодательством (не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка).

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлен ФИО10 под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания (не считая праздничных и выходных дней).

Привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, работодатель вменил ей в качестве дисциплинарного проступка нарушение должностной инструкции с указанием конкретных положений инструкции, а также указал в своем приказе, в чем именно выразилось неисполнение обязанностей, возложенных на ФИО10 должностной инструкцией.

Вмененное работодателем истцу нарушение носит конкретный характер и соотносится с фактическими обстоятельствами, послужившими основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В основании приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности указаны все документы, которые были положены в основу приказа работодателя, в частности: акт о результатах проведенной проверки от 13.05.2025, объяснительная ФИО10, должностная инструкция, выявленные нарушения подтверждены.

В п. 2.3 должностной инструкции ФИО10 указана обязанность: осмотр и составление дефектных ведомостей на некачественные продукты. Своим бездействием ФИО10 допустила неисполнение этой должностной обязанности, вследствие чего допустила нахождение на складе хранения овощей продукции, имеющей признаки гниения/дряблости, с истекшим сроком годности, продукции без маркировок, перечисленные в акте проверки от 13.05.2025, отсутствие журнала температурного режима.

В судебном заседании ФИО10 пояснила, что она согласна с тем, что за хранение продуктов она несет ответственность, и согласна с тем, что на момент проверки испорченные продукты, а также масло с истекшим сроком годности находились на складе, однако эти нарушения являются не значительными, и поэтому не являются основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, доводы истца о том, что допущенные ею нарушения трудовых обязанностей являются незначительными и не могут повлечь применение к ней дисциплинарного взыскания суд не может признать убедительными, поскольку по вине истца допущено нахождение на складе продуктов питания с истекшим сроком годности, испорченных продуктов, продуктов без маркировки, отсутствие журнала температурного режима, что является основанием с учетом ее должных обязанностей для привлечения ее к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей. Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя. В данном случае суд исходит из того, что при наложении на ФИО10 дисциплинарного взыскания в виде замечания ответчиком в должной степени учтены тяжесть проступка, соразмерность дисциплинарного взыскания, поскольку ответчиком к истцу применено наименее строгое взыскание, предусмотренное трудовым законодательством.

Доводы истца о том, что на момент проверки 13.05.2025 журнал температурного режима имелся, в нем не было записей за последние 4 дня, поскольку это были праздничные дни, не обоснованы и ни чем не подтверждаются. Тогда как отсутствие журнала температурного режима подтверждается актом по результатам проведенной проверки, подписанным всеми членами комиссии. Кроме того, выход на работу после праздничных дней имел место 12 мая 2025 года, что не мешало истцу внести запись в журнал температурного режима при наличии такового.

Как уже указано выше, согласно должностной инструкции, кладовщик должен знать правила ведения складского хозяйства, правила хранения материальных ценностей на складе.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», установлена обязанность ежедневной регистрации показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности - в складских помещениях, утверждены рекомендуемые образцы журналов (п. 3.8 правил).

Утверждение истца о том, что все овощи и фрукты приходят немаркированные, к ним идут отдельно сертификаты и этикетки, все это хранится у нее отдельно, и было в наличии, когда проводилась проверка, не исключает наличие вина истца, поскольку согласно Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции и прочее.

Указанные сведения могут наноситься и на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

Этикетки (ярлыки) от транспортной упаковки пищевой продукции поставщика или листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, или нанесенная непосредственно на транспортную упаковку маркировку, рекомендуется сохранять до окончания реализации пищевой продукции (Методические рекомендации к организации общественного питания населения МР 2.3.6.0233-21).

Из указанных норм и рекомендаций, которыми ФИО10 должна руководствоваться будучи кладовщиком, следует, что пищевые продукты должны быть приняты на склад при наличии в каждой упаковочной единице маркировки, и должны храниться в таком виде (с наличием маркировки при каждой упаковке) до полной реализации продукта, чего не было на момент проведения проверки на складе.

Вопреки доводам представителя истца приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности может и не содержать полного цитирования документа, положенного в его основу, ссылка в приказе на основания его издания свидетельствует о наличии документального подтверждения, а также описания существа дисциплинарного проступка, и не умаляет установленных в ходе проверки обстоятельств, тем более, что допущенные истцом нарушения нашли свое подтверждение.

Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований полагать, что дисциплинарное взыскание в виде замечания применено к ФИО10 незаконно. На основании исследованных в судебном заседании доказательств доказан факт виновного неисполнения ФИО10 трудовых обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» о признании незаконным приказа № 3-н от 11.06.2025 о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Председательствующий подпись О.А. Казаклиу

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.