Дело № 2-593/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тинькоф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45 000 рублей. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выписка и обслуживания кредитных карт АО «Тинькоф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема – передачи требований.

На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составляет 68 947 рублей 45 копеек, что подтверждается актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 68 947 рублей 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 268 рублей 42 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, также просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует что, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из п.24 вышеуказанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «Тинькоф Банк» и ФИО1 на основании заявления – анкеты заключен кредитный договор № на сумму 45 000 рублей, неотъемлемой частью которого являются условия предоставления и обслуживания карт и тарифы по картам. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с этим банком на ДД.ММ.ГГГГ. сформирован заключительный счет, с указанием размера задолженности на сумму 68 947 тыс. 45 коп., и установлен срок оплаты задолженности в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, который заемщиком не исполнен. В установленный срок ответчик не выполнила обязательства по договору.

Согласно договору уступки прав (требований) и акту приема – передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькоф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору заключенному между банком и ответчиком.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление банка было удовлетворено. Однако, апелляционным определением Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности, отменен. Исковое заявление поступило в ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением в суд, срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 15.08.2022г.