Копия

Дело № 2-5109/2025

56RS0018-01-2025-006240-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 31 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием представителя третьего лица ООО «...» ... представителя третьего лица ООО «...» ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ... г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности N. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: ....

... г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: ..., в результате которого причинен ущерб.

Согласно акту от ... г. установлено, что залитие ... произошло по причине разгерметизации системы отопления в помещении, указано на гарантийный случай. Учитывая, что застройщиком дома является ООО «...», как следует из указанного акта, за данные недостатки ответственным лицом является общество, как лицо, выполнявшее работы в рамках гарантийных обязательств.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 114 774, 73 руб.

Из решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N от ... г. истцу стало известно о том, что ООО «...» выплатило потерпевшему ФИО1 в счет возмещения ущерба 114 774 руб.73 коп.

ООО СК «Сбербанк Страхование» просило суд взыскать с .... в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 114 774 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 443 рубля.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование», ответчик ФИО1, третьи лица ..., ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель третьего лица ООО «...» ...., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что они в добровольном порядке возместили ответчику причиненный в результате залива перечислив на указанный в заявлении счет, принадлежащий ....

Представитель третьего лица ООО «...» ... действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей третьих лиц, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 и ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.

Таким образом, право требования переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключен договор страхования путем выдачи страховщиком страхователю полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия N для квартиры, по условиям которого ФИО1 застраховал ..., расположенную по адресу: ....

ФИО1 и ... на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ... года.

... года произошел залив ... по адресу: ..., в результате которого причинен ущерб.

Согласно акту от ... года, составленному ООО «...» установлено, что причиной залива является разгерметизация системы отопления в помещении кухня-гостиная.

... г. ФИО1 обратился в ООО «СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно расчету 4189110 по заказу ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании договора N от 24 марта 2023 г. величина стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделки жилой квартиры без учета износа составляет 114 774, 73 руб., с учетом износа 100 474, 93 руб.

... г. ООО «СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 114 774,73 руб., что подтверждается платежным поручением N.

... г. .... обратилась в адрес ООО «...» с письменным заявлением о возмещении ущерба по залитию квартиры.

ООО «Специализированный застройщик «...» платежными поручениями N от ... на сумму 147 000 руб., N от 02.04.2024 на сумму 121 376 руб., денежная сумма в счет возмещения ущерба по вышеуказанному заявлению выплачена на представленные заявителем реквизиты в общей сумме 268 376 руб.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п. 4 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Таким образом, вследствие перечисления истцом ответчику суммы в размере 114774 руб. у ответчика возникло неосновательное приобретение денежных средств в размере 114774 руб. за счет истца.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 114774 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истец в своих исковых требованиях просит взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 114 774 руб., то в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 114 774 руб., то есть в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N от ... года при подаче иска ООО СК «Сбербанк Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 4 443 руб.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, уплаченная государственная пошлина в размере 4 443 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт N) в пользу общества ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН N) неосновательное обогащение в размере 114 774 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4443 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08.08.2025 года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5109/2025.

Судья: подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь