Дело №

79RS0№-37

(у/<адрес>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан ЕАО 4 июля 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цыкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Чижеумовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ванаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 до 7 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО10., а именно:

сотовый телефон марки «TECNO BE8 POP 6 Pro» в корпусе серого цвета, стоимостью 5186 рублей 69 копеек, в чехле-книжке черного цвета стоимостью 570 рублей;

сотовый телефон марки «TECNO KH7n SPARK 9 Pro» стоимостью 10 126 рублей 69 копеек, с находящейся в нем картой памяти «Kingston Canvas Micro SD» стоимостью 487 рублей 66 копеек.

С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 371 рубль 04 копейки.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (л.д.168) не возражали против заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном статьёй 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, общающееся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто назначением наказания в виде исправительных работ.

При этом суд считает, что данное наказание подсудимый ФИО2 должен отбывать реально, оснований для назначения ему условного наказания согласно ст.73 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежат: сотовый телефон марки «TECNO BE8 POP 6 Pro» - оставлению у потерпевшего Потерпевший №1, сотовый телефон марки «TECNO KH7n SPARK 9 Pro» - возвращению потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «TECNO BE8 POP 6 Pro» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сотовый телефон марки «TECNO KH7n SPARK 9 Pro» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья Ю.В. Цыкина