Дело № 2-3009/2022
УИД 26RS0010-01-2022-005316-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 16 декабря 2022 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении первоначальной продажной цены заложенного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом последующих уточнений просит определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении принадлежащего ему на праве собственности заложенного имущества, на которое обращено взыскание, - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 970 000 рублей и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 300 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что заочным решением Георгиевского городского суда от 07 июня 2018 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности истцу по данному делу. Также с ответчика взыскано с учетом произведенной в судебном порядке индексации присужденной денежной суммы - 1 977 429,92 рублей. Решение суда вступило в законную силу 23 августа 2018 года.
09 октября 2018 года исполнительный лист о принудительном исполнении решения суда был направлен в Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому края. 16 октября 2018 года было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени судебное решение не исполнено. Более того, ответчик продолжает проживать в спорном заложенном жилом доме и препятствуют проведению оценочных мероприятий.
Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю 21 февраля 2022 года возвращена заявка на оценку с рекомендацией обратиться в суд с настоящим иском. Аналогичный ответ был направлен при его повторном обращении с ходатайством о проведении оценочных мероприятий на заложенное имущество.
Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Однако указанным решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, не была определена.
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости вышеуказанного движимого имущества от 22 сентября 2022 года его рыночная стоимость составляет 3 270 000 рублей, из которых: 2 970000 рублей – стоимость жилого дома, 300000 рублей – стоимость земельного участка.
Просит определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере рыночной стоимости заложенного имущества, а именно 3270 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, воспользовался в порядке ст. 48 ГПК РФ правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить заявленный исковые требования в полном объеме.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 и ее представитель - адвокат Леднева В.А., в судебное заседание, не явились, при этом представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 данного Закона заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Пунктом 1 ст.350 ГК РФпредусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июня 2018 года Георгиевским городским судом Ставропольского края было вынесено заочное решение по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2018 года, вступившим в законную силу 23 августа 2018 года, заявленные исковые требования удовлетворены, взыскана с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 недоплаченная сумма по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с рассрочкой платежа от 15 марта 2016 года в размере 1580000 рублей. Обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Данным решением установлено и подтверждается материалами дела, что 15 марта 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи в отношении недвижимого имущества, а именно жилого домовладения общей площадью 100,9 кв.м., и земельного участка площадью 1783 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> рассрочкой платежа.
Согласно пункта 7 Договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой, заключенного 15 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО2, с момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю и до момента полной оплаты Покупателем стоимости вышеуказанной недвижимости, жилой дом и земельный участок по <адрес> находится в залоге у Продавца. Покупатель не имеет право отчуждать указанную недвижимость без письменного согласия Продавца. Залог объекта недвижимости погашается на основании совместного заявления Продавца и Покупателя после полной оплаты цены продажи.
Установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства в рамках настоящего дела доказыванию и оспариванию не подлежат.
Из материалов дела следует, что 16 августа 2018 года Георгиевским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2
27 марта 2022 года осуществлен выход по адресу должника, где составлен акт о наложении ареста (описи имущества), двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
21 февраля 2022 года УФССП России по Ставропольскому краю возвращена заявка на оценку арестованного имущества должника ФИО2, в связи с тем, что арестованное имущество является залоговым. Рекомендовано взыскателю обратиться в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены имущества.
28 августа 2022 года УФССП России по Ставропольскому краю повторно возвращена заявка на оценку арестованного имущества должника ФИО2, в связи с тем, что арестованное имущество является залоговым. Рекомендовано взыскателю обратиться в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены имущества.
Из заочного решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2018 года и материалов дела следует, что исполнение договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 15 марта 2016 года обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако требования об установлении начальной продажной цены указанного залогового имущества при рассмотрении данного дела заявлены не были.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела обобращениивзысканияна заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.
Так, подп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Таким образом, обязанность суда приобращении взысканияна имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № от 22 сентября 2022 года, рыночная стоимость жилого дома, кадастровый №, общей площадью 100,9 кв.м., расположенного на земельном участке, кадастровый №, общей площадью 1783 кв.м. по адресу: <адрес> на дату проведения оценки составляет 3270000 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого дома – 2970000 рублей, рыночная стоимость земельного участка – 300000 рублей.
Поскольку решением суда обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества – жилого дома в размере 2970000 рублей, земельного участка в размере 300000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении первоначальной продажной цены заложенного имущества, - удовлетворить.
Определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание, - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в размере 2970000 рублей.
Определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание, - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в размере 300000 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Азербайджанской ССР в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года)
Судья Ю.В. Курбанова