Решение по делу № 2-6040/2022 от 02.02.2023 - о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

к делу № 2-746/23

УИД № 23RS0044-01-2022-006277-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием представителя истца

по нотариальной доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая по нотариальной доверенности в интересах ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего долг по договорам займа в размере 1000000 рублей, проценты за неправомерное использование денежных средств, в результате просрочки в их уплате, в размере 199295 рублей, неустойку в размере 1000000 рублей, а также судебные расходы на услуги представителя в размере 40000 рублей и госпошлину в размере 13200 рублей.

В обоснование искового заявления указала, что 13.10.2019г., 12.09.2019г. и 21.08.2019г. между ней и ответчиком были заключены договора займа, в соответствии с которыми она передала ответчику денежные средства в сумме 1000000 рублей. Ответчик обязался возвратить долг по одному договору в срок не позднее 13.01.2020г., по второму договору в срок не позднее 30.01.2020г., и по третьему договору не позднее 01.12.2019г. В подтверждение договоров займа и его условий, ответчиком собственноручно были составлены расписки. В соответствии с условиями договора за просрочку возврата суммы долга в указанный срок ответчик уплачивает неустойку в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки. В указанные выше сроки, долги ответчиком возвращены не были. На её предложение о добровольном возврате суммы долгов ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что у него отсутствует соответствующая денежная сумма. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд.

Расчёт неустойки в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки: по договору от 12.09.2019г. -сумма долга 400000 рублей. Начало просрочки 30.01.2020г. Конец просрочки 01.11.2022г. 400000 рублей (сумма долга)*2%*1000 дней = 8000000 рублей. Расчёт неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки: по договору от 21.08.2019г. - сумма долга 1000000 рублей. Начало просрочки 01.12.2019г. Конец просрочки 01.11.2022г. 100000 рублей (сумма долга)*1%*1063 дня = 1063000 рублей. Расчёт неустойки в размере 2 % от суммы долга за каждый день просрочки: По договору от 13.10.2019г. - сумма долга 500000 рублей. Начало просрочки 13.01.2020г. Конец просрочки 01.11.2022г. 500000 рублей (сумма долга) * 2% * 1014 дней = 10140000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить иск в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом указала, что до настоящего времени ответчик ФИО1 истцу ничего не возвратил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-3) и адресной справке, выданной начальником отдела (отделения, группы) ОВМ ОМВД России по Северскому району ФИО5 от 28.12.2022г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении 23.12.2022г. (л.д. 39) и почтовым конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 51). О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от него в суд также не поступало.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в его отсутствие, признав его неявку не по уважительным причинам.

Выслушав представителя истца ФИО4, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В частях 1-3 статьи 35 Конституции РФ указано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах гражданского дела имеется расписка от 21.08.2019г. (л.д. 45), в которой указано, что ФИО1 получил в долг 01.08.2019г. сумму в размере 100000 рублей от ФИО2. Обязуется возвратить в срок до 01.12.2019г. по месту жительства ФИО2 наличными средствами. За просрочку возврата суммы обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Настоящая расписка написана им собственноручно, правовые последствия ему известны. Письменная форма договора сторонами соблюдена, на которой имеется личная подпись ответчика по делу.

Также, в материалах дела имеется расписка от 12.09.2019г. (л.д. 6), согласно которой ФИО1 получил в долг 12.09.2019г. от ФИО2 денежную сумму в размере 400000 рублей. Указанную заёмную денежную сумму обязуется возвратить в срок до 30.01.2020г. по месту жительства займодавца ФИО2 наличными денежными средствами. За просрочку возврата суммы 400000 рублей обязуется уплатить неустойку (штраф) в виде наличных денежных средств 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Настоящая расписка написана им собственноручно, правовые последствия ему известны. Письменная форма договора сторонами соблюдена, на которой имеется личная подпись ответчика по делу.

Также, в материалах дела имеется расписка от 13.10.2019г. (л.д. 47), в которой указано, что ФИО1 взял в долг 13.10.2019г. у займодавца ФИО2 денежную сумму в размере 500000 рублей. Полученную сумму займа 500000 рублей обязуется вернуть в течение 3 месяцев, то есть не позднее 13.01.2020г. За просрочку возврата суммы в вышеуказанный срок обязуется уплатить неустойку (штраф) в виде наличных денежных средств в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Настоящая расписка подписана собственноручно ответчиком, правовые последствия ему известны. Письменная форма договора сторонами соблюдена, на которой имеется личная подпись ответчика по делу.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В расписке от 21.08.2019г. срок возврата денежных средств установлен до 01.12.2019г.

Как указала представитель истца в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени обязательства по займу не исполнены, то долг в размере 100000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении требования о взыскании денежной суммы в размере 100000 рублей, суд учитывал, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО1 не предоставил суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью опровергающих доводы истца и его представителя, а также подтверждающих полный или частичный возврат денежных средств и добросовестность его действий.

В расписке от 12.09.2019г. срок возврата денежных средств установлен до 30.01.2020г.

Как указала представитель истца в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени обязательства по займу не исполнены, то долг в размере 400000 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении требования о взыскании денежной суммы в размере 400000 рублей, суд учитывал, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО1 не предоставил суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью опровергающих доводы истца и его представителя, а также подтверждающих полный или частичный возврат денежных средств и добросовестность его действий.

В расписке от 13.10.2019г. срок возврата денежных средств установлен не позднее 13.01.2020г.

Как указала представитель истца в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени обязательства по займу не исполнены, то долг в размере 500000 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении требования о взыскании денежной суммы в размере 500000 рублей, суд учитывал, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО1 не предоставил суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью опровергающих доводы истца и его представителя, а также подтверждающих полный или частичный возврат денежных средств и добросовестность его действий.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, в нарушение указанных норм, ответчиком не предоставлено суду письменных доказательств возврата долга и прекращения обязательств.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 21.08.2019г. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1066 дней; по расписке от 12.09.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1006 дней; по расписке от 13.10.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1022 дня, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В тексте расписки от 21.08.2019г. (л.д. 45) указано, что ФИО6 обязуется вернуть 100000 рублей до 01.12.2019г., если оговоренный срок будет нарушен, согласен на неустойку (штраф) в размере 1 % на всю сумму – за каждый день просрочки.

В тексте расписки от 12.09.2019г. (л.д. 46) указано, что ФИО6 обязуется вернуть 400000 рублей до 30.01.2020г., если оговоренный срок будет нарушен, согласен на неустойку (штраф) в размере 2 % на всю сумму – за каждый день просрочки.

В тексте расписки от 13.10.2019г. (л.д. 47) указано, что ФИО6 обязуется вернуть 500000 рублей до 13.01.2020г., если оговоренный срок будет нарушен, согласен на неустойку (штраф) в размере 2 % на всю сумму – за каждый день просрочки.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, просрочка процентов на сумму долга с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ должна начисляться по расписке от 21.08.2019г. (л.д. 45) со 02.12.2019г., по расписке от 12.09.2019г. (л.д. 46) с 31.01.2020г. и по расписке от 13.10.2019г. (л.д. 47) с 14.01.2020г., то есть со дня, следующего за последним днём возврата долга, по 01.11.2022г.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не производил частичного возврата денежных средств, взятых в долг, то проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами составляют:

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, со 02.12.2019г. по 01.01.2022г. – 1066000 (100000 рублей (сумма займа) х 1% ежедневных (размер установленный распиской) х 1066 (количество дней пользования займом);

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с 31.01.2020г. по 01.01.2022г. – 8048000 (400000 рублей (сумма займа) х 2% ежедневных (размер установленный распиской) х 1006 (количество дней пользования займом);

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с 14.01.2020г. по 01.01.2022г. – 10220000 (500000 рублей (сумма займа) х 2% ежедневных (размер установленный распиской) х 1022 (количество дней пользования займом).

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.ч. 1 и 2 статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд вправе по своей инициативе снизить сумму неустойки в случае если обязательство нарушено лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Определяя размер неустойки по вышеуказанным распискам, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание размер основного долга по договору, а также сумму несвоевременно выплаченной неустойки, и, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, полагает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 30000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 100000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 120000 рублей.

Суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанного по ставке рефинансирования, поскольку повлечёт неосновательное обогащение истца, так как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит по процентам, указанным в договорах займа.

К судебным расходам, которые просит взыскать истец с ответчика в свою пользу согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ относятся судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина на сумму 13200 рублей, что подтверждается чеком по операции от 01.11.2022г. (л.д. 6). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на сумму 13200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым также отказать в удовлетворении требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, так как в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55, 56, 88, 98, 100, 167, 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>

основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей,

основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей,

основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 30000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 100000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 120000 рублей,

судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 13200 рублей,

а всего 1263200 (один миллион двести шестьдесят три тысячи двести) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 07 февраля 2023 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев