Дело № 2-4445/2023 (17) УИД 66RS0004-01-2023-003462-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 16.08.2023)
г. Екатеринбург 09 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А., при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.10.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №6546057798, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 70000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, процентная ставка составила 32,9% годовых. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая изложенное, истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 22.10.2022, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.10.2022 <***> за период с 26.11.2022 по 20.04.2023 в размере 97 240 руб. 57 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 80000 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 593 руб. 15 коп., просроченные проценты – 8 927 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду – 354 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты – 13 руб. 27 коп., комиссии – 7351 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 117 руб. 22 коп.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом. Причин своего отсутствия суду не указал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что кредитный договор был заключен ею по указанию мошенников, которые в телефонном разговоре представились сотрудниками Центрального Банка Российской Федерации. Она осознавала, что подписывает кредитный договор с банком, последствия его заключения ей были понятны. Кредитный договор подписала собственноручно.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 22.10.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №6546057798, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 70000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, процентная ставка составила 32,9% годовых.
Вместе с тем, по смыслу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.
Как следует из представленной истцом выписки по счету ответчика, последний пользовался заемными денежными средствами банка, совершая платежи по карте.
Вместе с тем, судом также установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по погашению задолженности по кредитной карте, в связи с чем по состоянию на 20.04.2023 задолженность по договору составила 97 240 руб. 57 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 80000 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 593 руб. 15 коп., просроченные проценты – 8 927 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду – 354 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты – 13 руб. 27 коп., комиссии – 7351 руб. 68 коп.
Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитным договорам.
Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Таким образом, установлено, что задолженность ФИО1 составляет 97 240 руб. 57 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 80000 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 593 руб. 15 коп., просроченные проценты – 8 927 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду – 354 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты – 13 руб. 27 коп., комиссии – 7351 руб. 68 коп.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма образовавшейся задолженности не оспаривается.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 97 240 руб. 57 коп.
Оценивая доводы ответчика о том, что денежные средства она не получала, а была обманута мошенниками, суд не может их принять во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, представленными Банком доказательствами подтверждается перечисление денежных средств на счет заемщика и последующее их списание.
В судебном заседании ответчик подтвердила, что при подписании кредитного договора она выразила понимание и согласие с условиями предоставления кредита. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом ответчик каких-либо встречных исковых требования о признании спорного кредитного договора недействительным или незаключенным суду не заявила.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В связи с имевшими место нарушениями ответчиками сроков возврата части кредита, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора от 22.10.2022 <***> подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 9117 руб. 22 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 22.10.2022 <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>).
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 22.10.2022 <***> за период с 26.11.2022 по 20.04.2023 в размере 97 240 руб. 57 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 80000 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 593 руб. 15 коп., просроченные проценты – 8 927 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду – 354 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты – 13 руб. 27 коп., комиссии – 7351 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 117 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.А. Тихонова