дело № 1-538/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Воробьевой А.Э.

с участием государственного обвинителя Воеводской Е.О.

защитника Архангельского А.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** судимого:

*** Благовещенским городским судом *** по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. *** УДО на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от *** на срок 08 месяцев 24 дня

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ***.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 *** примерно в 17 часов 25 минут, находился в помещении магазина «Ямми», расположенном по адресу: <...> где на полке кассового блока увидел мужской кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего, у него в указанное время внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период с 17 часов 25 минут по 17 часов 30 минут ***, находясь в помещении магазина «Ямми», подошел к кассовому блоку и убедившись, что потерпевший Потерпевший №1, вышел из помещения магазина и за его действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, и желая наступления таковых, взял в руки с полки кассового блока принадлежащий Потерпевший №1, мужской кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 16 000 рублей и не представляющие материальной ценности: банковские карты ПАО «Сбербанк», «Тинькофф платинум», «Газпромбанк», Банк Открытие», два студенческих пропуска ВВГУ, на имя Потерпевший №1, личная фотография Потерпевший №1, личная фотография ***, который положил в правый карман своей куртки, надетой на нем, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей. После чего ФИО1 вышел из помещения магазина, тем самым скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут *** при указанных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 16500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объёме, заявил о раскаянии в содеянном, принесении извинений потерпевшему Потерпевший №1

ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе справок КНД и ПНД о том, что не состоит на специализированных учетах, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимого, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство по преступлению, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учёте у врачей психиатра и нарколога, состояние здоровья подсудимого (пояснил, что тяжелых, хронических заболеваний не имеет), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, основаниями для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в данном случае оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Помимо этого суд и учитывает факт того ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Благовещенского городского суда *** от ***. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая положения ст.ст. 6 и 7 УПК РФ, данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по названному приговору.

По мнению суда, условное осуждение (ст. 73 УК РФ), не достигнет цели восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие у него медицинских противопоказаний, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях трудовой занятости без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы и находит возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих применению ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд убежден, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для изменения меры пресечения на иную более мягкую до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает с учетом данных о личности ФИО1 и в целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать под конвоем в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 7000 рублей (не возмещенная часть ущерба), в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 20 процентов заработной платы осужденного в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он был осужден.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с. 3 ст. 60.2 УИК РФ.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем.

Условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Благовещенского городского суда *** от *** сохранить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО1 7000 рублей.

Вещественные доказательства: кошелек, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, -оставить у него же, CD-DVD диск с видеозаписью, хранящийся при деле, по вступлению приговора в законную силу, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня получения копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова