Решение по делу № 2А-1016/2023 от 28.07.2023 - о признании бездействия МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу по возврату государственной пошлины незаконным, обязывании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

Дело №2а-1016/2023 УИД 89RS0002-01-2023-001089-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО2 о признании бездействия МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу по возврату государственной пошлины незаконным, обязывании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о признании бездействия МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу по возврату государственной пошлины по принятому решению от 18 июня 2022 года №1991859, незаконным, обвязывании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

Административный истец ФИО2 принимавший участия в судебном заседании посредство видеоконференц-связи, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МИФНС №7 по Санкт-Петербургу участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали об отложении рассмотрения дела с целью предоставления дополнительных документов и урегулирования судебного сопора. В обоснование ходатайства указано, что Инспекцией неоднократно предпринимались попытки осуществить возврат государственной пошлины, но ввиду возникших технических трудностей, в настоящее время денежные средства не были перечислены. Решение о возврате не исполнено, так как Управлением Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу отказано в исполнении заявки на возврат. Инспекцией получен протокол от 19.08.2022 №ПРТ7200-2460330, согласно которому «Всего ошибок: 1.<Поле "Вид" в блоке "Раздел 2. Реквизиты документа основания" должно быть заполнено текстовым значением "УИН".>». В настоящее время после обработки вновь введённого заявления о возврате в сумме 450 руб. установлен комментарий к обработке: «При попытке выполнения возврат(а) возникли ошибки: «Отсутствует переплата по платежным документам. По платежу (реквизиты #5507 от 20.08.2020, сумма 450) уже ранее произведены зачеты/возвраты на полную сумму». В настоящее время, платежный документ, представленный истцом, заблокирован системой АИС «Налог-3» для осуществления возврата, в связи с многократными попытками осуществления возврата ФИО2 государственной пошлины. 10 июля 2023 года направлено письмо в Управление по работе с задолженность ФНС России об оказании содействия в возврате государственной пошлины.

Заинтересованное лицо УФНС России по Санкт-Петербургу в судебном заседании также участие не принимало, извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращались, своей позиции относительно заявленных требований не высказали.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства, неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 333.40 НК РФ предусматривает основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. Возврат или зачет производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (п.7 ст.78 НК РФ).

В соответствии с абз.2 п.14 ст.78 НК РФ положения ст.78 названного Кодекса в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

Из п. 3 ст. 333.40 НК РФ следует, что возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня ее уплаты (абз.4 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

Пунктом 7 ст. 333.40 НК РФ определено, что возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном гл. 12 Кодекса, нормы которой регулируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм.

Судом установлено, из материалов дела следует, что при обращении в Конституционный Суд РФ ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 450 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 20 августа 2020 года №5507 (л.д.15).

Письмом Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2020 года № 9140/15-01/20 ФИО2 сообщено, что Конституционным Судом Российской Федерации по жалобе на нарушение конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации 29 октября 2020 года принято определение. По вопросу возврата госпошлины следует обратиться с заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №7 по Санкт-Петербургу, в заявлении следует указать наименование плательщика и его банковские реквизиты, а также приложить к нему справку Конституционного Суда Российской Федерации о возврате госпошлины и подлинник платежного поручения по ее оплате (л.д.16).

25 апреля 2022 года ФИО2 обратился с заявление в МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу о возврате государственной пошлины с указанием реквизитов и приложением соответствующих документов (л.д.17).

В связи с отсутствием какой-либо информации по заявлению от 25 апреля 2022 года, 08 июня 2022 года ФИО2 повторно обращается к административному ответчику с заявлением (л.д.18).

14 июля 2022 года, в связи с отсутствием информации по двум заявлениям от 25 апреля и от 08 июня 2022 года, ФИО2 обращается с жалобой на имя руководителя УФНС по Санкт-Петербургу (л.д.19).

Из ответа на указанную жалобу ФИО2 от 19 июля 2022 года исх. № С-810 следует, что в ходе рассмотрения обращения установлено, что в Межрайонную ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу поступило заявление о возврате государственной пошлины от 25.04.2022 (вх. № 040215 от 06.05.2022) с приложением справки на возврате государственной пошлины и платежного поручения. По данным информационных ресурсов налоговых органов, МИФНС № 7 в соответствии со ст. 78 НК РФ принято решение об отказе в возврате государственной пошлины №10587 от 13.05.2022 (причина отказа: НК РФ не предусмотрен возврат излишне уплаченной суммы налога (сбора) третьим лицам). Сообщение о принятом налоговым органом решении об отказе в возврате государственной пошлины направлено посредством Почты России заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (ШПИ 80093372054333). 18.08.2022 принято решение о возврате государственной пошлины №1991585. По сведениям, представленным МИФНС № 7, ответ №11-12/21355 от 29.06.2022 на обращение ФИО2 направлен посредством Почты России (по адресу: пос. Харп, Ямало-Немецкий автономными округ, 629420) заказным почтовым отправлением (ШПИ 80103873857736) (л.д.20-21).

17 октября 2022 года ФИО2 обратился с письменным заявлением в АО «Почта России» о поиске заказных почтовых отправлений направленных в его адрес МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу (л.д.22).

На указанное заявление ФИО2 был дан ответ от 22 ноября 2022 года №А31-АУО-06/77587 из которого следует, что нарушений порядка доставки заказных писем №80093372054333 и №80103873857736 не установлено (л.д.23).

14 декабря 2022 года административный истец обратился в УФСН по Санкт-Петербургу с жалоба на бездействие по возврату государственной пошлины (л.д.24).

09 февраля 2023 года УФНС по Санкт-Петербургу принято решение которым признано незаконным бездействие должностных лиц МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу по вопросу невозврата государственной пошлины в размере 450 руб., МИФНС России № 7 необходимо принять меры, направленные на исполнение технических ошибок (устранение причин) препятствующих исполнению решения от 18 августа 2022 года №1991859 о возврате государственной пошлины и устранить допущенное бездействие, об исполнении решения уведомить заявителя не позднее 10 рабочих дней с даты исправления технических ошибок (устранения причин) препятствующих исполнению решения (л.д.26-27).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается административным ответчиком, что возврат государственной пошлины ФИО2 произведен не был.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

10 июля 2023 года Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу в связи с необходимостью осуществления возврата ФИО2 государственной пошлины в Управление по работе с задолженностью ФНС России направлено письмо об оказании содействия в ее возврате.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Руководствуясь приведенными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта бездействия со стороны административного ответчика по возврату государственной пошлины на сумму 450 руб. на основании решения от 18 августа 2022 года.

Сведений о том, что Инспекцией принимались попытки произвести возврат государственной пошлины с даты вынесения решения о возврате государственной пошлины - 18 августа 2022 года по день подачи административного искового заявления – 13 июня 2023 года суду, как того требуют положения ст. 62 КАС РФ, не представлено.

При установленных обстоятельствах, у суда имеются основания полагать о нарушении прав административного истца в сфере публичных правоотношений, в связи с чем, заявленные ФИО2 требования о призвании бездействия административного ответчика незаконным подлежат удовлетворению.

В силу ст.180 КАС РФ в решении суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец просит взыскать в его пользу следующие почтовые расходы:

за направление заявления от 08 июня 2022 года – 25 руб. за пересылку

простого письма и 32 руб. – стоимость конверта;

за направление жалобы от 14 июля 2022 года - 59 руб. за пересылку

заказного письма и 13 руб. – стоимость конверта;

за направление заявления в АО «Почта России» по розыску писем

направленных МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу в его адрес - 59 руб. за пересылку заказного письма и 13 руб. – стоимость конверта

за направление жалобы от 14 декабря 2022 года в УФНС по Санкт-

Петербургу в размере 63 руб.;

за направление настоящего административного искового заявления в суд

- 95 руб. за направление заказного письма и 17 руб. – стоимость конверта.

Из разъяснений, данных в п.10 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Рассматривая требования о взыскании с административного ответчика почтовых расходов по направлению заявления от 08 июня 2022 года, жалобы от 14 июля 2022 года, заявления в АО «Почта России» от 17 октября 2022 года, суд не находит оснований для их компенсации, поскольку указанные расходы не являются расходами, необходимыми для обращения в суд с заявленным административным иском, не подтверждают факт бездействия со стороны административного ответчика по неисполнению решения от 18 августа 2022 года и поэтому не являются судебными издержками.

При этом суд признает судебными издержками почтовые расходы по направлению жалобы от 14 декабря 2022 года на сумму 63 руб., а также по направлению настоящего административного искового заявления на сумму 112 руб. (95 руб. за пересылку + 17 руб. стоимость конверта). Несение ФИО2 указанных почтовых расходов подтверждается предложенными квитанциями, оригиналом конверта (л.д.31, 32).

Таким образом, заявленные административным истцом почтовые расходы подлежат компенсации за счет административного ответчика в сумме 175 руб. (112 руб. + 63 руб.).

Кроме того, ФИО2 при обращении в суд с настоящим административным иском уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп., что подтверждено поручением о перечислении на счет от 17 мая 2023 года (л.д.13).

В связи с удовлетворением судом требований административного иска у ФИО2 возникло право на возмещение за счет административного ответчика указанных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу, выразившееся в невозврате ФИО2 государственной пошлины в размере 450 рублей.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу обязанность устранить допущенное нарушение путем устранения причин по невозврату ФИО2 государственной пошлины в размере 450 рублей по платежному поручению №5507 от 20 августа 2020 года.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу (ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы на сумму 175 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 года.

...

...

...