УИД: 50RS0№-90
Дело №а-7378/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 декабря 2025 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1., в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ и освободить ее от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2,
постановил:
взыскать с должника исполнительный сбор в размере 6 148 022,43 руб. Указанное постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением административный истец е согласна, считает его незаконным, нарушающим ее права, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А40-96582/16-160-127, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы РФ, в размере 88 171 016,90 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Управление Федерального казначейства по <адрес> (МИФНС по управлению долгом), вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 6 148 022,43 руб.
Согласно частям 1, 2, 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу частей 11 - 13, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из содержания пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" следует, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.
Таким образом, должник должен быть уведомлен о наличии постановления о возбуждении конкретного исполнительного производства и о сроке добровольного исполнения этого постановления.
В случае, если должник о возбуждении исполнительного производства и о сроке добровольного исполнения исполнительного документа извещен не был, то ответственность в виде исполнительского сбора по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ применена быть не может.
Между тем, доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о взыскании исполнительского сбора направлялись судебным приставом-исполнителем должнику ФИО2 по адресу её государственной регистрации, материалы дела не содержат.
В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления должника по адресу его регистрации о возбуждении исполнительного производства и о сроке добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, должник не имел возможности в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок выполнить требования исполнительного документа. Доказательств иного материалы дела не содержат.
В силу п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Наличие правовых оснований для взыскания с должника исполнительского сбора судом не установлено; оспариваемое постановление как нарушающее права должника и вынесенное без соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия, законным не является, вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным.
В силу ч. 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Исходя из указанного, для отмены или изменения решения должностного лица подразделения судебных приставов старшим судебным приставом достаточно его несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации.
Предоставленное вышестоящему судебному приставу полномочие отменить или изменить постановление нижестоящего судебного пристава направлено на реализацию принципа законности исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве), основанного на конституционной обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2, Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Приходя к выводу о признании незаконным оспариваемого постановления, суд находит необходимым освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Яны ФИО1 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 6 148 022 руб. 43 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.