Дело №2-1642/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал» (далее – ООО «Глобал»), мотивировав требования следующим. Она в лице своего представителя по доверенности являлась победителем торгов по лоту №2, жилое помещение (квартира), с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, собственником которого являлся должник ФИО1. Ею была полностью оплачена сумма по договору купли-продажи, а также уплачены денежные средства в сумме 484 670 руб. 40 коп. в качестве вознаграждения площадки для проведения торгов. 27 августа 2024 года ей стало известно о том, что результаты торгов аннулированы, в связи с оплатой должником имеющегося долга по исполнительному производству, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отзыве имущества с торгов. ТУ Росимущества в Республике Крым возвращены ей денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества. Между тем, на ее обращение к ООО «Глобал» о возвращении ей суммы комиссии площадки, связанной с участием в торгах, в размере 484 670 руб. 40 коп. ей было отказано. Полагает, что ООО «Глобал» своим бездействием по возврату денежных средств нарушает ее права.

Просит суд взыскать с ООО «Глобал» сумму неосновательного обогащения в размере 484 670 руб.40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2024 года по 24 апреля 2025 года в размере 58 167 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Гарант».

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Глобал», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном возражении представитель ООО «Глобал» ФИО6 указала о несогласии с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица ООО «Гарант» в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных объяснениях представитель ООО «Гарант» ФИО7 указал об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Представители третьих лиц ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю, Отделение судебных приставов по г.Судаку ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г.Севастополе, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, а именно имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При этом, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Судаку на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Фрунзенским районным судом г.Саратова, возбуждено исполнительное производство №44686/23/82022-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с последнего в пользу ФИО2 денежных средств по договору займа в сумме 492 459 руб. 78 коп.

04 июня 2024 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Судаку ФИО3 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах имущества должника ФИО1: жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 32,9 кв.м., в количестве – 1 шт., в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 2 183 200 руб. (1 лот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Судаку от 01 октября 2024 года об оценке имущества должника стоимость имущества: жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 32,9 кв.м., в количестве – 1 шт., в залоге, установлена в размере 2 183 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (пункт).

В силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции конфискованного имущества, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724).

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6).

01 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Судаку составлена заявка на торги указанного арестованного имущества и в тот же день вынесено постановление о передаче в МТУ Росимущества в Республике Крым и г.Севастополе на реализацию арестованного имущества на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Реализация арестованного имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Судаку и поручения №193/01/24 (91-004588) МТУ Росимущества в Республике Крым и г.Севастополе проводилась ООО «Гарант» на основании поручения МТУ Росимущества в Республике Крым и г.Севастополе №91-02/3936 от 26 июля 2024 года.

Ответчик ООО «Глобал» является оператором электронной торговой площадки «Глобал» - аппаратно-программного комплекса, расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: https://global-etp.ru/, предназначенного для проведения торгов в электронной форме.

Как следует из искового заявления, ФИО5 подана заявка через ее представителя ФИО4, действующую от ее имени по доверенности, на участие в электронных торгах по реализации лоту №2 «Жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 32,9 кв.м., в количестве – 1 шт., с начальной стоимостью 2 183 200 руб., задаток 21 832 руб.».

13 августа 2024 года ею на счет МТУ Росимущества в Республике Крым и г.Севастополе внесена сумма задатка в размере 21 832 руб., что подтверждается квитанцией №348 от 13 августа 2024 года, а также 261 984 руб. на счет оператора электронной торговой площадки ООО «Глобал» (квитанция №77 от 13 августа 2024 года).

По результатам проведенных ООО «Гарант» торгов согласно протоколу №Т-0000425/2-и о подведении итогов торгов от 21 августа 2024 года победителем торгов по лоту №2 «Жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 32,9 кв.м., в количестве – 1 шт., с начальной стоимостью 2 183 200 руб., задаток 21 832 руб.» признана участник №0003750 ФИО4. Цена продажи имущества составила 4 038 920 руб.

27 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Судаку вынесено постановление об отзыве с реализации указанного имущества, в связи с полным погашением задолженности должником.

Согласно протоколу об аннулировании результатов торгов по продаже арестованного имущества от 27 августа 2024 года на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Судаку ООО «Гарант» приняло решение аннулировать результаты торгов по торговой процедуре №Т-0000425 по реализации лота № 2, проведенных на электронной торговой площадке ООО «Глобал» https://global-etp.ru/.

Из акта возврата арестованного имущества с реализации, подписанным представителем ООО «Гарант» и судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Судаку ФИО3, следует, что жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 32,9 кв.м., принадлежащее должнику ФИО1 возвращено с реализации.

Из искового заявления ФИО5 следует, что истцом была оплачена полная сумма по договору купли-продажи, а также уплачены ООО «Глобал» денежные средства в качестве вознаграждения электронной площадки для проведения торгов в размере 484 670 руб. 40 коп., между тем, ввиду аннулирования торгов судебным приставом-исполнителем ей были возвращены МТУ Росимущества в Республике Крым и г.Севастополе денежные средства, уплаченные за приобретенное по результатам электронных торгов имущество, и сумма задатка, однако денежные средства, уплаченные ООО «Глобал» в качестве вознаграждения электронной площадки для проведения торгов в размере 484 670 руб. 40 коп., ответчиком не возвращены.

25 сентября 2024 года представителю ФИО5 – ФИО4 ООО «Глобал» отказано в возврате денежных средств в сумме 484 670 руб. 40 коп., полученных в качестве вознаграждения оператора электронной торговой площадки, ввиду отсутствия оснований.

Представитель ответчика ФИО6, не оспаривая в свою очередь получение от истца денежных средств, в письменных возражениях на исковое заявление указала, что оператор не несет ответственности за процедуру заключения (либо не заключения по каким-либо основаниям) договора между организатором торгов и участником торгов на основании проведенных на электронной торговой площадке процедур, при этом, взятые на себя обязательства по предоставлению функционала электронной торговой площадки для участников торгов ООО «Глобал» перед участником торгов ФИО4 исполнены надлежащим образом, ввиду чего оснований для возврата уплаченных денежных средств не имеется. Полагает, что в указанном случае убытки истца возникли по вине судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об отзыве имущества с реализации после проведения торгов.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец в данном случае должен доказать как сам факт неосновательного получения ответчиком денежных средств, так и то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за его счет.

Однако, такие доказательства суду не были представлены.

Согласно утвержденному директором ООО «Глобал» регламенту работы электронной площадки «Глобал» (далее – Регламент ЭТП) настоящий Регламент определяет порядок взаимодействия пользователей электронной торговой площадки Глобал, размещенной в сети Интернет по адресу https://global-etp.ru/, и оператора автоматизированной торговой площадки в процессе предоставления услуг по использованию электронной торговой площадки (п. 1.1).

Согласно п. 1.2. настоящий Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.3. Регламента ЭТП установлено, что настоящий Регламент определяет общие требования к процессу проведения закупочных процедур на электронной торговой площадке Глобал, устанавливает общий порядок взаимодействия Оператора, заявителей на регистрацию и пользователей, регулирует отношения, возникающие между ними в процессе совершения действий на электронной торговой площадке.

Присоединение к Регламенту ЭТП, то есть полное принятие условий Регламента ЭТП и всех его приложений в редакции, действующей на момент заключения, а также всех дальнейших изменений (дополнений), вносимых в Регламент ЭТП, в соответствии с условиями настоящего Регламента ЭП, осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации путем подписания уполномоченным лицом с помощью ЭП заявления о присоединении к его условиям при регистрации на электронной торговой площадке в установленном порядке, если иное не реализовано функционалом электронной торговой площадки.

Присоединение к Регламенту является фактом заключения соглашения о взаимодействии между ООО «Глобал» при проведении и/или участии в процедурах торгов в электронной форме на электронной торговой площадке. С момента подачи заявки на регистрацию на электронной торговой площадке лицо, подавшее заявку, считается присоединившимся к Регламенту и является стороной Регламента.

Факт присоединения лица к Регламенту является полным принятием им условий настоящего Регламента и всех его приложений в редакции, действующей на момент регистрации Заявления о присоединении в реестре электронной торговой площадки Глобал. Лицо, присоединившееся к Регламенту, принимает дальнейшие изменения (дополнения), вносимые в Регламент, в соответствии с условиями настоящего Регламента, (п.п. 2.1.; 2.2; 2.3.; 2.4 Регламента ЭТП).

Для участия в торговых процедурах на ЭТП «Глобал» истец ФИО5 в лице ее представителя ФИО4 присоединилась к электронной торговой площадке и приняла условия Регламента торговой площадки, подала заявку на участие торгах, внесла первую часть вознаграждения электронной торговой площадки в размере 261 984 руб.

В соответствии с пунктом 12.5 Регламента вознаграждение Оператора электронной торговой площадки от участника торгов взимается только в случае признания этого участника торгов Победителем торгов.

Как установлено судом, истец ФИО5 в лице ФИО4 приняла участие в процедуре торгов, была признана победителем.

Пунктом 12.1. Регламента ЭТП установлено, что размер вознаграждения за услуги Оператора электронной торговой площадки определяется в соответствии с Тарифами на условиях разового оказания услуг.

Разовое оказание услуг - оказание оператором электронной торговой площадки услуг по предоставлению доступа к функционалу электронной торговой площадки, связанных с участием в торговых процедурах, проводимых на электронной торговой площадке с возможностью однократного участия в Торговой процедуре/лоте, предоставленное в соответствии с Регламентом ЭТП. (п.12.2.).

Оператором электронной торговой площадки «Глобал» установлены следующие тарифы за пользование программными ресурсами: вознаграждение Оператора ЭТП (списание денежных средств с виртуального счета победителей торгов) составляет 12 % от конечной стоимости лота (п.12.4 Регламента ЭТП).

В соответствии с п. 12.7 Регламента ЭТП в случае признания участника торгов победителем торгов, на такого участника возлагается обязанность по внесению на счет оператора электронной торговой площадки денежных средств в сумме, рассчитанной как 12 % от разницы между конечной стоимостью лота и начальной стоимости лота. Указанная разница должна быть внесена в срок, отведенным организатором торгов для заключения договора купли-продажи.

При этом п. 7.6 Регламента электронной торговой площадки «Глобал» предусмотрено, что Оператор не несет ответственность: за процедуру заключения (не заключения, по каким-либо основаниям) договора между Организатором торгов и Участником торгов на основании проведенных на ЭТП торговых процедур; за взаимное исполнение сторонами условий договора, заключенного на основании проведенных на ЭТП торговых процедур (п. 7.6.7.).

Как установлено в судебном заседании, ООО «Глобал» взятые на себя обязательства по предоставлению функционала для участников торгов, по обеспечению возможности их участия в торговой процедуре исполнило в полном объеме.

Согласно п.12.3 Регламента ЭТП Глобал для участия в торговой процедуре (подачи заявки на участие в торгах) пользователю ЭТП необходимо обеспечить наличие на Виртуальном счете пользователя ЭТП суммы денежных средств, составляющих стоимость оказания услуг в размере, указанном в Тарифах, исходя из начальной стоимости лота, которые подлежат блокировке оператором ЭТП и взиманию в случае, предусмотренном п.12.5 Регламента ЭТП.

В силу п.п.12.4, 12.5 Регламента ЭТП вознаграждение оператора ЭТП (списание денежных средств с Виртуального счета победителей торгов) составляет 12 % от конечной стоимости лота, не включая НДС 5 % (НДС рассчитывается от размера вознаграждения оператора ЭТП).

Вознаграждение оператора ЭТП от участника торгов взимается только в случае признания этого участника победителем торгов.

В связи с участием в электронных торгах и признания победителем торгов с ФИО4, действующей по доверенности от имени истца ФИО5, было списано вознаграждение в пользу оператора электронной торговой площадки ООО «Глобал».

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, ООО «Глобал» взятые на себя обязательства перед истцом по предоставлению функционала для участника торгов, по обеспечению возможности участия истца в процедуре электронных торгов и признания победителем исполнено в полном объеме.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания денежных средств в сумме 484 670 руб. 40 коп., перечисленных истцом ФИО5 ответчику ООО «Глобал» в качестве вознаграждения оператору торговой площадки по проведению электронных торгов, неосновательным обогащением со стороны ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (п. 2).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Данная правовая позиция неоднократно подтверждена Верховным Судом РФ в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2022 года №86-КГ22-4-К2 и от 06 декабря 2022 года №16-КГ22-31-К4.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика ООО «Глобал» и не заключением по результатам проведенной процедуры электронных торгов истцом с организатором торгов договора купли-продажи реализованного имущества судом не установлена.

Исходя из толкования ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входит в компетенцию суда, поскольку в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО5 и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований о взыскании суммы выплаченного вознаграждения оператору электронной торговой площадки ООО «Глобал» в качестве неосновательного обогащения.

Между тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом приведенных выше норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о невозможности восстановления прав истца посредством настоящего иска и отказе в удовлетворении требований, ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.