№2-265/2025 года
УИД 46RS0011-01-2024-002557-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года г. Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Смолиной Н.И.,
с участием помощника прокурора Курского района Курской области Минаковой И.В.,
при секретаре Доценко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с иском, с учетом последующего уточнения, к ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 о выселении. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 15/32 доли нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ноздрачёво, <адрес>, 1/32 доля принадлежит ФИО16 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля этого же здания согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО4 Право собственности ФИО8 и ФИО16 на вышеуказанное нежилое здание зарегистрировано в ЕГРН. Согласно сведений МО Ноздрачёвский сельсовет <адрес> в указанном нежилом здании постоянно проживают ответчики, однако право на проживание, нахождение на территории здания и земельного участка с кадастровым номером №, пользование зданием и земельным участком ни истец, ни третьи лица никому не предоставляли. Истец неоднократно предупреждал ответчиков об освобождении незаконно занимаемого здания, однако ответчики на его просьбы проигнорировали. Указывает, что ответчики препятствуют доступу истца в принадлежащее ему нежилое помещение, чем нарушают его права владения, пользования и распоряжениям принадлежащим ему имуществом. В связи с чем просит выселить граждан ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 из незаконно занимаемого ими нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ноздрачёво, <адрес>.
Истец ФИО8, а так же его представитель по доверенности ФИО12, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении слушания дела, возражений относительно заявленных требований не представили.
Третье лицо, ФИО16, ФИО4, представитель третьего лица Администрации Ноздрачевского сельсовета <адрес> извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. ФИО16 направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, так же указал, что разрешение ответчикам на проживание в спорном помещении он не давал, полагал, что требования подлежат удовлетворению.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из смысла положений ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу ч. 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Ст.ст. 246, 247 ГК РФ установлено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно разъяснениямп.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу п. 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО4 приобрели у Производственного кооператива «Ноздрачево» <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО13 по ? доле каждый нежилое строение (здание д/сада), находящееся в <адрес>, состоящее из одноэтажного кирпичного строения, размером общеполезной площадью 264,6 кв.м., расположенное на земельном участке мерою 0,72 га.
Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом <адрес> ФИО14, договор подписан в присутствии нотариуса, принадлежность отчуждаемого недвижимого имущества и полномочия представителя проверены.
Согласно справке ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание в <адрес>, площадью 264,8 кв.м., зарегистрировано за ФИО8 и ФИО4 по ? доле за каждым на основании договора купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил ФИО16 1/16 долю из принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение нежилое площадью 264,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>ёво, кадастровый №, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № в <адрес>: назначение – нежилое, наименование – детский сад, площадь – 264,8 кв.м., собственниками здания являются ФИО8 15/32 доли и ФИО16 1/32 доли.
Таким образом, судом установлено, что собственниками нежилого здания детского сада в настоящее время являются истец ФИО8, третьи лица ФИО16 и ФИО4
Из материалов дела так же следует, что решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8, ФИО4 о признании нежилого здания жилым домом, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, прекращении права собственности на долю нежилого здания было отказано.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорном нежилом помещении проживают ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из справки главы Ноздрачевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, разрешения ответчикам на их проживание в спорном нежилом помещении с кадастровым номером №, а так же пользование указанным зданием он не давал, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.
Сведений о том, что другие собственники нежилого помещения ФИО16 и ФИО4 разрешали ответчикам проживать и пользоваться зданием детского сада, стороной ответчика не представлено, как и не представлено иных доказательств законного проживания и пользования ими вышеуказанным нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>ёво.
Напротив, третье лицо ФИО15 своем отзыве на исковое заявление указал, что он разрешения на проживание и пользование принадлежащей ему 1/32 долей нежилого здания по адресу: <адрес>ёво ответчикам никогда не давал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 законных оснований для занятия спорного имущества, которое принадлежит ФИО8, ФИО16 и ФИО4
Из материалов дела следует, что истцом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование об освобождении незаконно занимаемого ими нежилого помещения с кадастровым номером № однако данное требование до настоящего времени оставлено ответчиками без удовлетворения.
Таким образом, судом установлено, что ответчики занимают спорной нежилое здание незаконно, что ущемляет права истца по распоряжению своим имуществом.
Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность выселения лица из нежилого помещения, которым по настоящему делу является спорное здание детского сада.
Следовательно, ответчики должны устранить препятствия ФИО8 в пользовании им принадлежащим ему имуществом, а именно нежилым зданием кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>ёво путем освобождения здания детского сада, в том числе от принадлежащего им имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и возложении на ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 обязанности в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения освободить спорное нежилое помещение, в том числе от принадлежащего им имущества, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчиков, а также длительность их проживания в спорном имуществе.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 о выселении удовлетворить.
Устранить препятствия ФИО8 в пользовании нежилым зданием детского сада, площадью 264,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>ёво, обязав ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения освободить вышеуказанное нежилое здание, в том числе от принадлежащего им имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение изготовлено 03.06.2025 года.
Судья: