№ 2-4625/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ « «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД России» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, взыскании премии, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФКУ «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД России» (далее – ответчик) об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, взыскании премии, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 22.11.2021г. и 17.12.2021г. ответчиком в отношении истца были вынесены приказы о наложении дисциплинарных взысканий, которые истец считает незаконными, поскольку ответчик всех возможных мер для установления значимых обстоятельств дела не совершил, доказательств совершения истцом каких-либо виновных действий, повлекших наложение на нее дисциплинарного взыскания, не представлено, истец в связи с наложением на нее дисциплинарного взыскания была лишена премии, в связи с чем, истец просила признать незаконными и отменить приказ от 22.11.2021г. и приказ от 17.12.2021г. о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика сумму премии в размере 95 500 руб., удержанные денежные средства в размере 5 939 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 01.10.2016 г. между истцом и ответчиком был подписан контракт о прохождении истцом в звании старшина полиции службы полицейским комендатуры №1 специального полка полиции ФКУ «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД России».

22.11.2021г. в отношении истца был вынесен приказ №1636л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с нарушением ей п. 9.51.9, 9.51.11 и 9.51.13 Должностного регламента полицейской комендатуры № 1 Специального полка полиции по антитеррористической защищенности и безопасности объектов МВД России ФКУ «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД России», выразившееся в неосуществлении обязанностей полицейского по предотвращению нарушений на территории объекта нарушении порядка допуска проверяющего на пост, не принятии мер предосторожности.

В соответствии с подпунктом 9.51.9 Должностного регламента, утвержденного 24.10.2019 г., сотрудник при выполнении служебных обязанностей на посту, маршруте патрулирования (движения) обязан лиц, пребывающих на пост для проверки службы, допускать к проверке при предъявлении соответствующего предписания и служебного удостоверения, за исключением прямых и непосредственных руководителей и ответственного по СПП ФКУ «ГЦАХиТО МВД России», если сотрудник знает их в лицо, а также с обязательным применением пароля в ночное время; выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на объектах, маршрутах патрулирования в порядке, определенном КОАП РФ и правовыми актами МВД России, задерживать лиц случаях, предусмотренных ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (подпункт 9.51.11); во время несения службы проявлять бдительность и принимать меры предосторожности, исключающие возможность внезапного нападения (подпункт 9.51.13).

Подпунктом 11.2 Должностного регламента определено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим должностным регламентом, полицейский несет дисциплинарную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

Судом также установлено, что 17.12.2021 г. в отношении истца был вынесен приказ №1815л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, также истец была лишена месячной премии за недобросовестное исполнение служебных обязанностей. Дисциплинарное взыскание было наложено на истца в связи с нарушением ей п. 10.2, 10.4, 10.13 Должностного регламента полицейской комендатуры № 1 Специального полка полиции по антитеррористической защищенности и безопасности объектов МВД России ФКУ «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД России», выразившееся в нарушении порядка несения службы и ведении внеслужебных разговоров.

Подпунктом 10.2 и 10.4 Должностного регламента полицейскому при несении службы запрещено спать, читать, пользоваться личными средствами связи и вести неслужебные разговоры по телефону. Подпунктом 10.13 Должностного регламента полицейскому запрещается совершать различные действия, нарушающие порядок несения службы.

Истец была ознакомлена с должностным регламентом (должностной инструкцией) 24.10.2019 г., что подтверждается ее подписью. Кроме того, истец была ознакомлена с Наставлением по организации деятельности Специального полка полиции по антитеррористической защищенности и безопасности объектов МВД России ФКУ «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД России», утвержденное приказом ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» от 30.01.2020 г. №33.

Истец указывает, что вышеуказанные приказы о наложении дисциплинарного взыскания являются незаконными, поскольку из приказа от 22.11.2021 г. не понятно какие конкретно виновные действия были совершены истцом и какие нарушения должностной инструкции были допущены; в приказе не указана дата совершения дисциплинарного проступка, ни дата его обнаружения, ни сроки проведения служебной проверки; о проведении служебной проверки истца не уведомили; истец была лишена возможности предоставить какие-либо ходатайства, заявления, документов; на неоднократные обращения о предоставлении для ознакомления с результатами служебной проверки истец получила отказ; не приняты какие-либо меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка. Кроме того, истец указывает на то, что при вынесении приказа от 17.12.2021 г. не были приняты какие-либо меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка.

Вместе с тем, как усматривается из представленных стороной ответчика документов, основанием для издания приказа от 22.11.2021 г. послужили результаты проведенной ответчиком служебной проверки, основанием для которой послужил рапорт заместителя начальника ГКУ «ГЦАХиТО МВД России» - командира СПП полковника полиции фио о том, что 15.10.2021 г. на посту по обеспечению безопасности объекта МВД России, расположенного по адресу: адрес при проведении скрытого контроля несения службы сотрудниками отделения организации службы и антитеррористической защищенности объектов МВД России СПП ГКУ «ГЦАХиТО МВД России» выявлен ряд нарушений порядка несения службы сотрудниками комендатуры № 1 СПП Главного центра.

16.11.2021 г. составлено и утверждено заключение по результатам служебной проверки, из которого следует, что 15.10.2021 г. в 03 час. 15 мин. сотрудниками СПП ГКУ «ГЦАХиТО МВД России» по согласованию с ГУСБ МВД России с целью проверки порядка несения службы осуществлен скрытый контроль на посту №138 (смена ½), расположенном по адресу: адрес методом беспрепятственного проникновения на территорию объекта, применению устройств видеозаписи (мобильных телефонов). Служебные обязанности на объекте исполняла полицейский комендатуры №1 СПП старшина полиции ФИО1 (пост №138), которая не предприняла меры по пресечению проникновения на объект условных нарушителей, осуществила допуск проверяющих на посты с нарушением мер личной безопасности (открытие двери без идентификации личности), а также без применения пароля. При проведении проверки по фактам допущенных нарушений с виновных лиц, в том числе истца, были взяты письменные объяснения, составлены рапорты по обстоятельствам дела. От ознакомления с приказом от 22.11.2021 года о наложении дисциплинарного взыскания истец отказалась, о чем составлен соответствующий акт.

Из материалов дела также следует, что основанием для издания приказа от 17.12.2021 г. послужили результаты проведенной служебной проверки, составлено заключение от 16.12.2021 г., из которого следует, что 04.11.2021 г. между истцом и сотрудником гаража №3 ЦТО ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» на объекте МВД произошел конфликт, в результате которого образовалась пробка, что привело к задержке выезда транспортных средств, обеспечивающих деятельность руководителей центрального аппарата и организации системы МВД России. При проведении проверки по фактам допущенных нарушений с виновных лиц, в том числе истца, были взяты письменные объяснения, составлены рапорты по обстоятельствам дела. Истец была ознакомлена с приказом от 17.12.2021 года о наложении дисциплинарного взыскания 21.12.2021 г., о чем имеется соответствующая отметка на приказе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ).

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статьей 51 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене приказа от 22.11.2021 г. и приказа от 17.12.2021 г. о наложении дисциплинарных взысканий, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий, факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей судом установлен и подтвержден заключениями служебной проверки от 16.11.2021 г. и от 16.12.2021 г. и доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий, проведения служебных проверок, предусмотренные ст. ст. 51, 52 Федерального закона N 342-ФЗ, ответчиком соблюдены, при наложении на истца дисциплинарных взысканий учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства, истец был осведомлен о своих служебных обязанностях, предусмотренных Должностным регламентом и Наставлением, тем не менее, допустил указанные нарушения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной премии, суд учитывает следующее.

Порядок премирования сотрудников определен в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 181 (далее – Порядок).

Сотруднику выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год (п. 28 Порядка).

Премия выплачивается ежемесячно из расчета 25% оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата (п. 29 Порядка).

Премия выплачивается пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце (п. 30 порядка).

На основании приказа руководителя премия за один месяц не выплачивается сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание, взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции: «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел» (п. 35 Порядка).

В пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме) (п. 42 Порядка).

Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (п. 41 Порядка).

В территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя (начальника), подготовленным соответствующим кадровым подразделением и согласованным центрами финансового обеспечения, финансово-экономическими отделами (отделениями, группами), централизованными бухгалтериями (п. 43 Порядка).

Согласно п. 1.1 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к сотруднику органов внутренних дел, имеющему дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, может быть применена мера поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что денежная премия относится к мерам поощрения сотрудника, применение мер поощрения (в том числе и выплата разовой денежной премии) происходит решению руководителя, указанного п. 43 Порядка, в частности по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 48 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, иными правовыми документами не регламентируется, истцу на основании приказа от 17.12.2021г. объявлен строгий выговор, в период рассмотрения дела установлено, что данный приказ был вынесен правомерно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика суммы невыплаченной истцу премии не имеется.

Кроме того, у суда также не имеется оснований для взыскания с ответчика удержанной суммы в размере 5 939 руб., поскольку доказательств удержания данной суммы ответчиком истцом не представлено, в представленном расчетном листке за январь 2022 г. данной информации не содержится.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, в удовлетворении первоначальных требований истцу отказано, суд также отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД России» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, взыскании премии, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: В.В. Беднякова