Дело № 58RS0018-01-2023-001042-16

№ 2-1053/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.05.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты Номер путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24.

ФИО1 установлен лимит кредитования в размере 100000,00 руб. на срок по 13.05.2047г. под 28% годовых.

Размер лимита овердрафта может быть изменен банком как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором.

По состоянию на 21.12.2022г. задолженность по договору составляет 179322,68 руб.

Банк снижает суммы предусмотренных договором штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 21.12.2022г. включительно задолженность по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 179322,68 руб., из которых основной долг - 149860,02 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 28809,25 руб., пени - 653,41 руб.

Банк ВТБ (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору от 15.05.2017г. Номер по состоянию на 21.12.2022г. включительно в размере 179322,68 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4786,46 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен по адресу, указанному в материалах дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 15.05.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор Номер о предоставлении и использовании банковской карты, лимит кредитования – 100000,00 руб., срок действия договора – 360 месяцев, срок возврат кредита – 13.05.2047г., процентная ставка – 28% годовых, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, неустойка (пени) – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему банком кредитными средствами. Однако принятые на себя обязательства по указанному договору ФИО1 не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 21.12.2022г. определена банком в размере 179322,68 руб., из которых основной долг - 149860,02 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 28809,25 руб., пени - 653,41 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В письме Банка ВТБ (ПАО) от 25.10.2022г., направленном в адрес ФИО1 14.11.2022г., изложено требование о досрочном исполнении обязательства по договору от 15.05.2017г. Номер , намерении расторжения указанного договора.

Данное требование Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 не исполнено.

30.01.2023г. Банк ВТБ (ПАО) обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 15.05.2017г. Номер по состоянию на 21.12.2022г. включительно в размере 178669,27 руб., из которых 149860,02 руб. – основной долг, 28809,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходов по государственной пошлине в размере 2378,00 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 02.02.2023г. с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО ) взысканы задолженность по договору от 15.05.2017г. Номер по состоянию на 21.12.2022г. включительно в размере 178669,27 руб., из которых 149860,02 руб. – основной долг, 28809,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по государственной пошлине в размере 2387 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 13.02.2023г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

02.03.2023г. Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с данным иском.

В силу п.п. 1, 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем обладает правом требовать взыскания с ФИО1 задолженности по договору.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, п.п. 1, 3 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного настоящий иск подлежит удовлетворению.

При определении задолженности по договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата ., паспорт 56 05 Номер выдан ОВД Адрес ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору от 15.05.2017г. Номер по состоянию на 21.12.2022г. включительно в размере 179322,68 руб., из которых основной долг - 149860,02 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 28809,25 руб., пени - 653,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4786,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Миллер