Дело № 2-1426/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001595-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 16 мая 2023г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 300 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, <№> <дата> года выпуска, двигатель № <№>, шасси - отсутствует, цвет серебристый, номер кузова - <№>, установлении начальной продажной цены в размере 580 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины 6 500 руб.

В обоснование указано, что <дата> ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 300 000 руб., обязался их вернуть в срок до <дата>. Передача денежных средств оформлена договором займа и распиской от <дата>. Пунктом <данные изъяты> договора займа установлено, что за пользование заемными денежными средствами заемщик оплачивает займодавцу <данные изъяты>% годовых за пользование займом в срок до <дата> и до <дата>. Дополнительным соглашением <№> от <дата> к договору займа от <дата> срок возврата займа был перенесен до <дата>. В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, <№>, <дата> года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязательства по договору займа, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал, настаивал на том, что по договору займа от <дата> ФИО2 передал ФИО3 в долг 300 000 руб., долг ответчиком не возвращен до настоящего времени в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив о согласии с иском в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставил ответчику займ в размере 300 000 руб., а ответчик обязался вернуть его в срок до <дата>, который был продлен до <дата> дополнительным соглашением к договору займа от <дата>, а также уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов годовых за пользование займом в срок до <дата> и до <дата>.

Факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств от истца к ответчику нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, он объективно подтверждается подлинниками договора займа от <дата> и распиской от <дата>, дополнительным соглашением к договору займа от <дата>, которые ответчиком не оспорены.

Исходя из представленных истцом доказательств судом установлено, что истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчик, обязавшись в установленные сроки возвратить полученную сумму, свои обязанности по договору не исполнил.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 300 000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. <данные изъяты> договора залога от <дата>, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог на транспортное средство марки <данные изъяты>, <№>, <дата> года выпуска, двигатель № <№>, шасси - отсутствует, цвет серебристый, номер кузова - <№>.

Согласно п. 1.3 договора залога транспортного средства от <дата> стоимость предмета залога на момент заключения договора определена в размере 580 000 руб.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, обеспеченному залогом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, <№>, <дата> года выпуска, двигатель № <№>, шасси - отсутствует, цвет серебристый, номер кузова - <№>. и установлении способа реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом, пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом суд полагает, что требование истца об установлении начальной продажной стоимости в размере 580 000 руб., удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от <дата> «О залоге», который утратил силу с <дата>.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом этого, исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, подлежат отклонению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата> на сумму 6 500 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, <дата> года рождения, ИНН <№>, с ФИО3, <дата> года рождения, ИНН <№>, задолженность по договору займа от <дата> в сумме 300 000 руб., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, <№>, <дата> года выпуска, двигатель № <№>, шасси - отсутствует, цвет серебристый, номер кузова - <№>, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 16.05.2023, мотивированное заочное решение составлено 18.05.2023.