Дело № 2а-1611/2023

74RS0004-01-2023-001278-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КА «ФИО1» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Ленинскому РОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «КА «ФИО1» (ООО «КА «ФИО1» обратилось в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> ФИО6, Ленинскому РОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства и не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № №, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО7, возложении обязанности по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7, в отсутствие законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Административный истец находит оспариваемое бездействие нарушающим права и законные интересы ООО «КА «ФИО1» как взыскателя по исполнительному производству, подлежащим признанию незаконным. Кроме того просит возложить на судебного пристава-исполнителя, начальника отдела обязанность по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО7 (л.д. 1-2).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО5 (л.д. 28).

Представитель административного истца ООО «КА «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 54).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил в материалы дела письменный отзыв (л.д. 29-30, 56).

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д. 57).

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 58).

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д.55).

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявляла (л.д. 59-60).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО7 в пользу ОАО «ФИО2» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 7-14,35-38).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «ФИО2» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, путем замены ОАО «ФИО2» на ООО «КА «ФИО1» (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО5 на основании ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО7 (л.д. 31).

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО «КА «ФИО1» заказной корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП <адрес> повторно поступил исполнительный документ № (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО5 по заявлению взыскателя, на основании исполнительного документа № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО7 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО «КА «ФИО1» (л.д. 33-34,35-39).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией для исполнения.

Из исполнительного документа усматривается, что первоначально исполнительный документ-исполнительный лист № предъявлен для исполнения в Ленинский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В дальнейшем находился на исполнении в ПАО «ФИО3», на основании заявления об отзыве исполнительного документа исполнительный лист возвращен, указано на частичное списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также отражено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства отсутствуют (л.д.13). Согласно отметке ПАО Банк финансовая корпорация «ФИО4 исполнительный документ находился в банке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 указанного Закона).

В силу ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3).

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч. 3.1).

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностным лицом службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа прерывался нахождением исполнительного документа на исполнении в кредитных организациях, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Однако учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного иска исполнительный документ в отношении должника ФИО7 находится на исполнении в службе судебных приставов Ленинского РОСП <адрес> оснований для возложения на должностных лиц обязанности по возбуждению исполнительного производства не имеется.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют. Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда РФ от 16 декабря 2020 года №5-КАД20-27-К2.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований ООО «КА «ФИО1» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административного иска судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Ленинскому РОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.