Дело ...а-1497/2025
61RS0004-01-2025-003922-29
Решение
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Бутове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование административного иска ФИО1 указал, что ... при пересечении границы РФ административному истцу стало известно, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку в России он проживает совместно с семьей, имеет дочь, гражданку РФ, был официально трудоустроен, платит налогу в казну РФ. Административный истец является гражданином ... однако с 2000 года постоянно проживал и неоднократно въезжал в РФ, в том числе с целью осуществления трудовой деятельности. Поскольку у административного истца имеются устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации, существующее решение создает ему препятствия для реализации прав и свобод на личную семейную жизнь. Просит суд признать незаконным решение от ... о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.
В ходе рассмотрения дела ... Ленинским районным судом ... произведена замена административного ответчика ГУ МВД России по ... на ОМВД России по ..., принявшего оспариваемое решение от ..., дело передано на рассмотрение Неклиновского районного суда ....
В дальнейшем ГУ МВД России по Ростовской области привлечено для участия в деле в качестве заинтересованного лица, должностное лицо, принявшее оспариваемое решение, ФИО2 – в качестве административного соответчика.
В суд административный истец ФИО1 не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания, в материалы дела представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя.
Направленный в суд административным истцом представитель ФИО3, действующий в рамках полномочий предоставленных ему доверенностью, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснив, что с супругой его доверитель не состоит в зарегистрированном браке. У них на территории России родилась дочь, которая в силу рождения получила гражданство РФ. ФИО1 не вписан в ее свидетельство в качестве отца ребенка.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. ст. 2, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 4 КАС Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Из положений ст. 218 КАС Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Порядок принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", установлен в Правилах принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 12 (далее - Правила).
В п. 2 Правил указано, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществляется, в том числе, в целях формирования достоверной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.
При этом, положения Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федерального закона от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривают, что представление иностранным гражданином при осуществлении миграционного учета подложных документов и сведений влечет за собой наступление негативных последствий в частности таких, как аннулирование патента, ограничение на въезд, независимо от установления факта совершения ими правонарушения или уголовно наказуемого деяния и назначения наказания.
Приказом МВД России от ... N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, форма решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Порядок).
В п. 3 Порядка указано, что при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации; осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено.
Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от ... N 5-П, согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ... N 55-0, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики ..., в период с 2013 года по 2023 год периодически въезжал на территорию Российской Федерации, вставая на миграционный учет в ... и ..., постоянно на территории РФ не проживал, разрешение на временное пребывание в Российской Федерации, вид на жительство не оформлял.
Приговором Неклиновского районного суда ... от ... ФИО1 осужден по ... УК РФ за хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, и ему назначено наказание в виде штрафа 100 часов обязательных работ.
Признаками объективной стороны преступлений, предусмотренных ч. ... УК РФ, является приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков.
Приговор Неклиновского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 вступил в законную силу ....
... Отделом по вопросам миграции ОМВД России по ... в отношении гражданина Республики Армения ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", со ссылкой на приговор Неклиновского районного суда ... от ..., которым было установлено, что гражданин Республики ..., имея преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения, приобрел у неизвестного лица данный документ, который и использовал до момента его изъятия сотрудниками полиции.
Совершенное административным истцом деяние свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иных граждан, проживающих в Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела, в том числе из приговора Неклиновского районного суда от ..., установлено, что ФИО1 состоял в фактических брачных отношениях с Т.А.Г., с которой воспитывал малолетнего ребенка Т.Л.С., в свидетельстве о рождении которой в графе «отец» не указан, не был официально трудоустроен на территории РФ, имеет постоянную регистрацию в Республики ..., ..., временно был зарегистрирован по адресу: ..., однако фактически проживал по иному адресу в .... Доводы административного истца о том, что он был официально трудоустроен и платил налоги в России, опровергаются приговором суда, из которого следует, что осужденный не работал, не имел официального источника дохода.
Сожительница административного истца Т.А. не имеет гражданства РФ, согласно паспорту иностранного гражданина имеет гражданство Республики Армения. Их совместная дочь Т.Л.С., ... года рождения, также является гражданкой ... зарегистрирована в ..., как и ее мать Т.А. Рожденная Т.А. ... Т.Л.С., отцом которой признает себя административный истец, также как и ее родители является иностранной гражданкой, в данном случае место ее рождение в ... правового значения не имеет.
Совершенное административным истцом деяние, установленное вступившим в законную силу приговором суда, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иных граждан, проживающих в Российской Федерации. Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации лицу, нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности. Факт проживания на территории Российской Федерации его близких родственников, не являющихся гражданами РФ, не обеспечивает ФИО1 иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, а его проживание в стране гражданской принадлежности не исключает реализации права на уважение личной и семейной жизни.
Учитывая фактические обстоятельства, совершенное ФИО1 преступление, предусматривающее умысел, направленный на приобретение и использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленному в Российской Федерации порядку пребывания иностранных граждан, следовательно, решение о неразрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации является в данном случае мерой государственного реагирования, учитывающей личность правонарушителя и характер совершенного им преступления.
У должностных лиц Отдела по вопросам миграции ОМВД России по ... имелись законные основания, предусмотренные положениями Федерального закона от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", для принятия решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.
Такое решение должно рассматриваться как объективно необходимая мера, продиктованная необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, что подтверждается приговором, которым административный истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Предоставление иностранным гражданином заведомо подложных документов влечет за собой наступление негативных последствий, в частности таких, как ограничение въезда. Кроме того, используя поддельное водительское удостоверение и управляя транспортным средством без законных на то оснований, иностранный гражданин подвергал опасности жизнь и здоровье граждан.
Наличие у иностранного гражданина близких, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации, от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Приведенные обстоятельства не позволяют признать поведение административного истца законопослушным, а наличие семьи не обеспечивает безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, также как не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений.
Какие-либо исключительные объективные обстоятельства, которые бы подтверждали неоправданное вмешательство властей в личную и семейную жизнь административного истца, по делу не установлены.
Также, суд учитывает, что ФИО1 как его семья гражданства РФ не имеет, являются гражданами Армении, иностранный гражданин имел временную регистрацию на территории России. Более того, суду не представлены надлежащие доказательства наличия постоянного законного дохода у административного истца.
Вместе с тем, в решении ... о неразрешении въезда от ... не указан срок, на который пребывание (проживание) ФИО1 признано нежелательным на территории РФ, то есть фактически административным ответчиком пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно, чем были нарушены права указанного иностранного гражданина.
При этом согласно в соответствии с формой оформления решения согласно Приложению N 2 к приказу МВД России от ... N 303 в постановлении должен, в том числе быть указан срок - день, месяц, год до которого не разрешен въезд на территорию Российской Федерации. Оспариваемое постановление данному приказу не соответствует.
Помимо того согласно контрольному списку, информация в который внесена на основании решения от ... административному истцу ФИО1 установлен запрет на въезд на территорию РФ с ... по ....
При таких обстоятельствах суд полагает возможным административный иск удовлетворить частично. Признать незаконным решение ... от ... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина в части не указания срока до которого не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, и обязать ОМВД России по ... установить этот срок.
Доводы ГУ МВД России по ... о пропуске административным истцом срока оспаривания решения, судом отклоняются, так как административными органами не представлено доказательств того, что о принятом решении иностранный гражданин, находящийся за пределами РФ, своевременно был извещен о принятом решении. Уведомление об ознакомлении с решением в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 к ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ... ОМВД России по ... от ... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО1 в части не указания срока, на который въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается.
Обязать ОМВД России по Неклиновскому району установить ФИО1 срок, на который въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 25 ноября 2025 года.