Дело №1-81/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Абдулино 18 октября 2023 года
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фроловой С.И.,
при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Абдулинского межрайонного прокурора Семенова Н.А.,
подсудимойФИО1,
защитника Пугачевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей основное общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, являющейся пенсионером, инвалидом II группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,
обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.
... в период времени с 16:30 часов до 17:19 часов ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции по постановлению Абдулинского районного суда ... от ... и подвергнутойадминистративному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, вступившегов законную силу 26.10.2022(штраф оплачен ... в полном объеме), не являясь индивидуальным предпринимателем и не имеялицензию на продажу алкогольной продукции, осознавая и понимая противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований части 1 статьи 16 Федерального закона от ... № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и обограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции от ...), находясь у себя дома по адресу: ...,осуществила розничную продажу одной бутылки спиртосодержащей жидкости емкостью 0,7 литра по цене 200 рублей, которая согласно заключению эксперта ... от ... является спиртосодержащей жидкостью, спиртным напитком домашнего (кустарного) изготовления – самогоном. Основным органическим компонентом представленной на исследование жидкости является спирт этиловый. Количественное содержание этилового спирта в представленной на исследование жидкости составляет 39,0%. Исследуемая жидкость не содержит денатурирующих добавок бензина, керосина, кротональдегида, а также диэтилфталата, применяемого до ... в качестве денатурирующей добавки. Микропримесей, не характерных для спиртных напитков, в представленной на исследование жидкости, которая в силу ст. 1 Федерального Закона от ... № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции от ...) и ГОСТ Р 56368-2015 Национального стандарта РФ «Напитки русские традиционные на натуральном сырье» (Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от... ...-ст) является алкогольной и спиртосодержащей продукцией, не имеется.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, согласна с ним, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Семенов Н.А. и защитник Пугачева И.А. выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом удовлетворено ходатайство подсудимой ФИО1, поскольку оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, вина подсудимой доказана и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 Уголовного кодекса РФ, так как она совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
При исследовании данных о личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 является пенсионеркой, имеет заболевания, по поводу которых с ... ей установленаинвалидность II группы по общему заболеванию и нуждается в постоянном приеме жизненно необходимых лекарственных препаратов, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с бывшим супругом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса РФсуд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность II группы, наличие заболеваний, её пенсионный возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
С учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ст. ст. 46, 47 Уголовного кодекса РФ, а также принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, уголовное дело в отношении неё рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 64 Уголовного кодекса РФ считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 171.4 Уголовного кодекса РФ.
По мнению суда, данный вид наказания для подсудимой будет являться справедливым, достаточным для её исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимой суд руководствуется принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, наступивших в результате совершенного ФИО1 преступления.
Правовых оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку в соответствии с требованиями закона правила данной нормы не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств дела суд не усматривает установленных законом оснований для применения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Иных предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.
Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 имеет доход в виде пенсии.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
...
Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- полимерную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Абдулинский», уничтожить;
- протокол изъятия вещей и документов от ...; постановление Абдулинского районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, от ... в отношении ФИО1; объяснение ФИО2 от ..., объяснение ФИО3 от ..., объяснение ФИО4 от ..., объяснение ФИО1 от ..., заключение эксперта ... от ... по делу об административном правонарушении КУСП ... от ... – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья С.И.Фролова