Дело № 2а-9130/2023
УИД 59RS0007-01-2023-009164-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 18 декабря 2023 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Лузиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2 к.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Свердловского района города Перми, Призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Свердловского района города Перми, Призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения.
Свои требования мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года, на заседании призывной комиссии, ему озвучено решение о призыве на военную службу, выдана повестка ПСЛ №592307729 для отправки в войска. С решением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку в его медицинской карте имеются сведения о наличии заболеваний: <данные изъяты>», в соответствии с которыми ему должна быть определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе по ст. 13, ст.68 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Заболевания подтверждаются медицинскими документами: заключением МРТ головного мозга от 21.04.2021, от 11.03.2022, заключение эндокринолога ГБУЗ ПК ДКБ им Пичугина от 18.03.2022, выписным эпикризом ГБУЗ ПК «КМСЧ№1», данные лабораторных исследований. При медицинском освидетельствовании им высказывались жалобы на головные боли, быструю утомляемость, вялость вне зависимости от времени суток, на боли в стопах во время и после ходьбы, сведение стоп в период отдыха, перед сном. Жалобы на состояние здоровья призывной комиссией Свердловского района проигнорированы, на дополнительное обследование его не направили.
На основании изложенного, с учетом пояснений представителя административного истца в судебном заседании административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми, вынесенное в рамках осеннего призыва 2023 года о призыве его на военную службу.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 07.12.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Пермского края.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что проходил медицинское обследование от военкомата, состоит ли на учете у эндокринолога не знает, за проведением контрольного медицинского освидетельствования не обращался.
Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании заявления административного истца, сделанного в судебном заседании в устной форме, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить административное исковое заявление.
Административный ответчик Военного комиссариата Пермского края в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, предоставлена выписка заседаний призывной комиссии от 16.10.2023, учетную карту призывника, письменные возражения на административный иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Административные ответчики – призывная комиссия Свердловского района г. Перми, призывная комиссия Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, мнение по заявленным требованиям не высказали.
Суд, с учетом мнения административного истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:
явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;
явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
- «А» - годен к военной службе;
- «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
- «В» - ограниченно годен к военной службе;
- «Г» - временно не годен к военной службе;
- «Д» - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 01.03.2021 состоит на учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края.
Президентом Российской Федерации 29.09.2023 издан Указ № 735 «О призыве в октябре - декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».
Распоряжением губернатора Пермского края от 29.09.2023 № 272-р созданы Призывные комиссии по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре – декабре 2023 года.
04.10.2023 призывник ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, связанное с призывом граждан мужского пола, не пребывающих в запасе на военную службу.
Из данных объективного исследования, специальных исследований следует, что рост призывника 171 см., вес 52 кг, ИМТ 17,8 АД 102/67. На момент осмотра: состояние удовлетворительное, тоны сердца ритмичные, дыхание везикулярное; живот мягкий, безболезненный. Искривление грудного и поясничного отдела позвоночника. Движения в норме. Своды стоп уплощены. Рентген «ДКБ им. Пичугина» от 22.06.20: сколиоз, угол 2-5 градусов лежа и 7-4 градусов стоя. Угол кифоза 34 гр. Справа угол -145 гр. н.23мм Слева угол – 148 гр. н.25 мм. 2021 -170/49 ИМИТ 17.2, 2022 год – 170/50 ИМТ 17.3, 2023 год = 171/52 ИМТ 17.8 Объем плеча 25 см., число приседаний в минуту 40. Выписка из КМСЧ №1 с 24.07 по 31.07.2023: <данные изъяты>. ИМТ 17.0 Гормоны от 25.07.2023: ТТГ – 1.9 (0.4-4.0), кортизол – 517 (138-690), ФГС – 1.74 (1.4-14), ЛГ – 3.62 (1.2-9.0), пролактин – 1014 (50-52) Гормоны от 27.07.23: пролактин 8.00-1228мМЕ/л; 21.00-607мМЕ/л Кортизол мочи от 31.07.23: 160(25-496) МРТ гипофиза с контрастом от 28.07.23: данных за патологию не выявлено. На момент осмотра призывником жалобы не высказывались, что отражено в листе медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования установлен диагноз: «<данные изъяты>
При этом из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и других документов, содержащихся в личном деле призывника, следует, что заключение о годности ФИО1 к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, флюорографии органов грудной клетки, ЭКГ-исследования, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, офтальмолога, оториноларинголога, стоматолога, дерматовенеролога. При этом, комиссией также были исследованы и оценены медицинские документы по ранее проведенным обследованиям, в том числе: МРТ от 21.04.2021: <данные изъяты>; консультация эндокринолога от 18.03.2022: <данные изъяты>; ФГС от 21.07.2021: <данные изъяты>.
При проведении медицинского освидетельствования врачом-хирургом ФИО1 жалоб на состояние здоровья не высказывал. По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст. ст.66д, 68г Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе врачом-хирургом в отношении административного истца принято решение о категории годности Б показатель предназначения 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
При проведении медицинского освидетельствования врачом-неврологом ФИО1 высказывал жалобы на периодические давящие головные боли во второй половине дня, после нагрузки, не требующие приема анальгетиков, что отражено в листе медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии с Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе врачом-неврологом в отношении административного истца принято решение о категории годности А (годен к военной службе).
По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении призывника определена категория годности с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии с Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе - категории годности Б показатель предназначения 4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
16.10.2023 на заседании призывной комиссии Свердловского района г. Перми в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии №9 от 16.10.2023) и установлен диагноз: <данные изъяты>. Документы, подтверждающие отрицательную динамику состояния здоровья призывной комиссии, истец не представил.
Рассматривая доводы административного истца о неверной определении категории годности к военной службе, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 20 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО1 Поскольку административным истцом не представлена медицинская документация, позволяющая однозначно утверждать о наличии у него заболеваний именно в той форме, которая предусмотрена Расписанием болезней в качестве критерия установления категории годности «В», то у призывной комиссии имелись достаточные медицинские основания квалифицировать состояние здоровья административного истца на основании проведенного медицинского освидетельствования и установления категории годности «Б-3».
Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учетом объема представленных документов, не установлено, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования и не влечет безусловных оснований для признания такого заключения незаконным.
Вопреки доводам административного истца, врачами – специалистами, в том числе врачом-невропатологом, в полном объемы учтены его жалобы и медицинские документы, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца, вывоза и допроса в судебном заседании врача-невропатолога, не имелось.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, при этом суд исходит из того, что решение призывной комиссии о годности административного истца принято по результатам медицинского освидетельствования, проведенного медицинской комиссией в составе всех необходимых специалистов, нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу не установлено.
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории, а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.
Между тем, именно на административного истца в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
При этом суд учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право на проведение независимой экспертизы, порядок производства которой установлен постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, данным правом не воспользовался, как и не воспользовался правом на обжалование решения призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию Пермского края.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от 16.10.2023 является законным и обоснованным, поскольку у призывной комиссии имелись просмотренные действующим законодательством основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу по результатам медицинского освидетельствования, при котором врачами определена категория годности к военной службе с учетом состояния здоровья административного истца и имеющихся материалов медицинских обследований и освидетельствования врачами-специалистами.
На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.
Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Свердловского района города Перми, Призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Свердловского района города Перми, вынесенного в рамках осеннего призыва 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Лузина
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.