Дело № 2-114/2026
УИД 50RS0020-01-2023-001936-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» января 2026 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., с участием адвоката ФИО8, секретаря судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании с наследника плательщика алиментов задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в с иском к ФИО2, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просит взыскать в свою пользу задолженность умершего ФИО4 в сумме 309024,16 руб., составляющей задолженность по алиментам в размере 91229,38 руб. и задолженность по оплате неустойки в размере 217794,78 руб.
Иск мотивирован тем, что на основании решения суда в пользу истца с ФИО1 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти он имел задолженность по оплате алиментов в размере 182 458, 76 руб., а также неустойки в размере 435 589,56 руб., а общая сумма требований составила 618048,32 руб. После смерти ФИО4 у него было два наследника, его жена - ФИО2 и сын ФИО4
Ответчик ФИО2 получила в наследство <данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость полученного имущества ответчиком составила 656 684,2 руб. Истец полагает, она должна оплатить долги наследодателя, при этом с учетом солидарной обязанности наследников по наследованию долгов наследодателя, истец в уточненном иске просит взыскать <данные изъяты> долю имеющегося долга у ФИО1, приходящуюся на долю наследника ФИО2
Истец, извещенная о дне слушания дела, в том числе через своего представителя, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, которая просила уточнённый иск удовлетворить, также пояснила, что ей не известно направляла ли истец исполнительной лист о взыскании неустойки в службу судебных приставов.
Ответчик извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя адвоката ФИО8, действующую по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставила исковые требования о взыскании задолженности по алиментам по уточненному иску на усмотрение суда, расчет задолженности не оспаривала, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по неустойке, взысканной в судебном порядке просила отказать, указав, что данная сумма подлежит взысканию в ином порядке.
Третье лицо, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлеченный на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 37 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежаще, свою позицию по делу не направил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Домодедово, привлеченное на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещенное о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечило.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой п. 2 ст. 120 СК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей № судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5).
Наследниками ФИО1 по закону являются жена – ФИО2 и сын ФИО4, наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью доли <адрес> 368, денежные средства на счетах в размере 37,74 руб., что подтверждается ответом на запрос нотариуса ФИО9
Таким образом, на каждого из наследников приходится по <данные изъяты> указанно квартиры и <данные изъяты> доли денежных средств.
Согласно постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Озерского РОСП ФИО10 при рассмотрении материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № г. №, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182458,76 руб. (л.д.15).
Определением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника прекращено.
Сведений о погашении задолженности по дату прекращения исполнительного производства в материалы дела не представлено.
Из представленной копии материалов исполнительного производства № усматривается, что на дату ДД.ММ.ГГГГ произведен помесячный расчет задолженности ФИО1, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 473079,27 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Озерского РОСП ФИО10 обращено взыскание на доходы должника.
Из карточки учета исполнительного документа с оплатами на дату ДД.ММ.ГГГГ. усматривается что по исполнительному документу сумма задолженности составляла 431499,39 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 249040,63 руб., остаток задолженности составил 182458,76 руб.
Суд находит указанный расчет арифметически верным (431499,39 – 249040,63 = 182458,76 руб.). Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчёт не представлен.
При этом, суд усматривает, что увеличение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года не произведено, при этом в расчёте учтена удержание с заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, что не нарушает прав наследников при расчете задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате задолженности в размере 182458,76 руб., имеющейся на день открытия наследства, переходит по наследству.
Положениями ст. 1075 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, поскольку смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по выплате задолженности по алиментам, наследники ФИО2 и ФИО4, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Поскольку наследственная масса состоит из <данные изъяты> доли квартиры, кадастровой стоимостью 1313 368 руб., доля ответчика в размере <данные изъяты> долей составляет по стоимости 656684,00 руб., то требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности наследодателя ФИО1 по алиментам в размере 91229,38 руб. подлежат удовлетворению судом. При этом суд соглашается с позицией истца относительно взыскания с ответчика ФИО2 <данные изъяты> доли имеющейся на дату смерти наследодателя задолженности по алиментам, исходя из наличия у ФИО1 дух наследников, принявши наследство в равных долях.
С учетом вышеприведенных норм права, суд находит обоснованным предъявление исковых требований к ответчику ФИО2 как к солидарному должнику, на которого приходится <данные изъяты> доля долга наследодателя, и взыскивается с ФИО11 в пользу истца задолженность по алиментам после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 91229,38 руб.
В суде также установлено, что решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1Вв пользу ФИО3 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435589,56 руб.
Доказательств исполнения данного решения суда ФИО1 в материалы дела не представлено.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить всех наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по требованию, обращенному к наследнику умершего ФИО1 – ФИО2 относительно исполнения решения суда о взыскании неустойки истцом избран неверный способ защиты, т.к. по исполнению взысканной в судебном порядке суммы подлежит рассмотрению вопрос о замене стороны ответчика правопреемником в подряде исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах, требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 о задолженности ФИО1 по неустойке в размере 217794,78 руб., составляющей <данные изъяты> долю суммы, взысканной на основании решения Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не подлежат удовлетворению судом.
В данной части суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт серия № №) задолженность по алиментам после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в размере 91 229 (девяносто одна тысяча двести двадцать девять) руб. 38 коп.
В части исковых требований, о взыскании с ФИО2 задолженности по неустойке в размере 217 794 руб. 78 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.
Судья А.В. Замаховская
Копия верна А.В. Замаховская