Решение по делу № 2А-522/2023 от 29.08.2023 - о признании незаконными распоряжений в части установления категории и вида разрешенного использования земельных участков, понуждении к действиям.

Дело № 2а-522/2023

10RS0006-01-2023-000713-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 29 августа 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконными распоряжений в части установления категории и вида разрешенного использования земельных участков, понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Административный иск мотивирован тем, что Распоряжениями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р административному истцу утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель — «земли запаса», вид разрешенного использования — «запас» (п. 1). Также данными распоряжениями Министерство предварительно согласовало административному истцу предоставление в аренду указанных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Согласно пунктам 3 названных распоряжений Министерства, предоставление земельных участков возможно, в случае обеспечения выполнения следующих условий: проведение работ по формированию земельных участков и их постановке на государственный кадастровый учет; перевода земельных участков из категории земель — «земли запаса» в категорию земель — «земли сельскохозяйственного назначения»; изменение вида разрешенного использования земельных участков с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». Государственный кадастровый учет земельных участков административным истцом нс производился.

Вместе с тем, административный истец не может согласиться с требованиями Министерства о возложении обязанностей по переводу земельных участков из категории земель — «земли запаса» в категорию земель — «земли сельскохозяйственного назначения»; изменение вида разрешенного использования земельного участка с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства». Ссылаясь на положения земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, административный истец указал, что вновь образуемые земельные участки, испрашиваемые административным истцом, в соответствии с Генеральными планами Хийтольского и Мийнальского сельских поселений полностью расположены в функциональной зоне сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, установление Министерством категории земель «земли запаса» и вида разрешенного использования испрашиваемых земельных участков «запас», а также возложение на него (истца) обязанности по изменению категории и вида разрешенного использования, незаконно.

Следовательно, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика в соответствии с и. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязанности устранения допущенных в распоряжениях нарушений, в части установления категории земель и вида разрешенного использования, а именно: установить категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства», и исключить из распоряжений условие о предоставлении административному истцу земельного участка после перевода земельного участка из одной категории в другую и изменения вида разрешенного использования.

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать незаконными распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р в части установления категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования земельного участка – «запас» и возложения на ФИО1 обязанности по переводу земельного участка в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения» и изменению вида разрешенного использования земельного участка на – «ведение личного подсобного хозяйства»; в целях восстановления нарушенного права просил обязать Министерство внести изменения в распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р, установив категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования земельного участка – «ведение личного подобного хозяйства» и исключить из пункта данных распоряжений условие о предоставлении земельных участков после перевода земельных участков из одной категории в другу и изменения вида разрешенного использования земельного участка; взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовал. В письменных возражениях на иск, со ссылкой на ст.ст. 95, 219 КАС РФ, указал, что стороной истца обжалуются распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, в исковом заявлении не дано пояснений относительно момента, когда истец узнал о нарушении его прав и не приведено достаточных доказательств, в обоснование уважительности причин пропусков сроков на обращение в суд. Полагал, что административным истцом пропущен процессуальный срок подачи административного искового заявления. Ссылаясь на положения действующего законодательства представитель указал, что с учетом того, что Министерство не располагало информацией о виде разрешенного использования испрашиваемых объектов, поэтому установление вида разрешенного использования вновь образуемого земельного участка возможно только в соответствии с категорией земель – «запас». Поскольку использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, заключение договора аренды возможно только после перевода земель из категории «Запас» в категорию «Земли сельскохозяйственного назначения». Таким образом, распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р изданы в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Представители заинтересованных лиц администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Хийтольского сельского поселения, администрации Мийнальского сельского поселения, Хвойного лесничества Министерства обороны РФ - ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ», ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», Министерства природных ресурсов и экологии по Республике Карелия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиала публично-правовой компании «Роскадастра» по Республике Карелия, Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление Правового обеспечения» Министерства обороны российской Федерации, Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5).

В возражениях на административный иск ответчик ссылается на пропуск истцом срока обращения в суд.

Как следует из искового заявления, истцом обжалуются отдельные пункты распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанными распоряжениями предоставление земельных участков поставлено в зависимость от совершения истцом определенных действий, в частности: формирования земельных участков, изменения вида разрешенного использования земельных участков. И далее, в ходе совершения рекомендуемых Министерством к исполнению действий, истец пришел к выводу о нарушении его прав.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (описания местоположения): <адрес> категория земель — «земли запаса», вид разрешенного использования — «запас» (п.1). Также данным распоряжением Министерство предварительно согласовало административному истцу предоставление в аренду указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (л.д. 53).

Также Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (описания местоположения): <адрес>, категория земель — «земли запаса», вид разрешенного использования — «запас» (п.1). Также данным распоряжением Министерство предварительно согласовало административному истцу предоставление в аренду указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства па полевых участках (л.д. 44).

Пунктами 3 распоряжений установлено, что предоставление земельного участка возможно в случае обеспечения выполнения следующих условий: проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет; перевода земельного участка из категории земель – «земли запаса» в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения»; изменения вида разрешенного использования земельного участка с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Административным истцом государственный кадастровый учет земельных участков не осуществлялся.

ФИО1 не согласившись с принятыми решениями в части установления в вышеуказанных распоряжениях категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования земельных участков – «запас», возложения обязанности на административного истца условий о предоставлении земельных участков, обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ.

Подпунктами 10 и 11 п. 9 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в том числе, территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, и категория земель, к которой относится испрашиваемый земельный участок.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на то, что вновь образуемые участи в соответствии с Генеральными планами Хийтольского и Мийналського сельских поселений, полностью расположены в функциональной зоне сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, установление Министерством категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования испрашиваемых земельных участков – «запас», а также возложение на него (истца) обязанности по изменению категории и вида разрешенного использования, незаконно.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ст.ст. 1, 7, 42 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с п. 9 ст. 1, п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

ГрК РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и поверхностью земельных участков и используется вы процессе их застройки последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использовании земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, чч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что для земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории испрашиваемых земельных участков, ранее была установлена категория «земли запаса». То есть, категория земель «земли запаса» для данных земельных участков первично установлена именно распоряжениями Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р.

Из ответа филиала ФГКУ «УЛХиП» Хвойного лесничества Минобороны России следует, что испрашиваемые земельные участки не входят в границы Хвойного лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России (л.д. 32).

Согласно ответу ФГКУ «Северо-Западное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, испрашиваемые земельные участки на учете Учреждения не состоит и в рамках реорганизаций организаций подведомственных Минобороны России на учет не передавались.

Как следует из ответа на запрос суда Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, испрашиваемые земельные участки располагаются за границами земель лесного фонда (л.д. 30).

Решением Совета Лахденпохского муниципального района от 21.10.2021 № 75/508 утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения.

Решением Совета Хийтольского сельского поселения от 21.02.2014 № 4/4-3 утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Хийтольского сельского поселения.

Согласно ответу администрации Лахденпохского муниципального района на запрос суда, испрашиваемые земельные участки, в соответствии с ПЗЗ Мийнальского и Хийтольского сельских поселений расположены в функциональной зоне сельскохозяйственного назначения (СХ) и сельскохозяйственного назначения (СХЗ 3) соответственно, в которых одним из основных видов использования является ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (л.д. 82, 105).

Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемые распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р изданы на основании заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) соответственно, который просил предварительно согласовать предоставление земельных участков для цели использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Рассматривая указанные заявления ФИО1, Министерство пришло к выводу о предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельных участков, указанных в п. 1 распоряжений, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, с одновременным установлением категории земель для данных участков «земли запаса».

В адрес административного ответчика судом направлялся запрос с целью разъяснения причин выбора для данных участков такой категории земель, как «земли запаса», а также с указанием конкретных причин невозможности установления для данных земельных участков категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Вместе с тем, соответствующих конкретных разъяснений на данные запросы суда от Министерства не поступило. В ответе на запрос представитель лишь указал, что в соответствии со ст. 13 ФЗ-172 перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.

Доказательства того, что для территории, на которой расположены спорные земельные участки ранее была установлена категории земель «земли запаса», равно как и доказательства необходимости установления для данных земельных участков категории «земли запаса» в материалы дела не представлены.

Действительно, п. 10 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования: не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны; не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию; не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.

Вместе с тем, по смыслу изложенной нормы, указание в распоряжении на необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка необходимо в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны.

В рассматриваемом случае доказательств несоответствия цели использования спорных земельных участков «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» территориальной или функциональной зонам, установленным Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Хийтольского и Мийнальского сельских поселений, не имеется. Напротив, согласно Генеральному плану и Правилами землепользования и застройки Хийтольского и Мийнальского сельских поселений испрашиваемые земельные участки расположены в функциональных зонах сельскохозяйственного назначения (СХЗ 3) и сельскохозяйственного назначения (СХ) соответственно.

Более того, в данной норме указано, что в решении о предварительном согласовании земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую, если цель использования не соответствует уже установленной категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию, а также не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок.

Вместе с тем, для данного земельного участка категория земель ранее не была установлена. Первично категория земель установлена именно оспариваемым распоряжением.

Суд приходит к выводу, что фактически, выбирая по своему усмотрению для образуемого по заявлению истца земельных участков категорию земель «земли запаса», Министерство искусственно, без всяких к тому оснований создало такую ситуацию, когда использование данных земельных участков является возможным только после их перевода в другую категорию, и соответственно, после изменения вида разрешенного использования земельных участков, возложив при этом обязанность по совершению указанных действий на истца ФИО1

Меду тем, как отмечено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены административным ответчиком при издании оспариваемого распоряжения.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ЗК РФ К землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса (п. 1). Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев выполнения работ, связанных с пользованием недрами на таких землях, и иных предусмотренных федеральными законами случаев (п. 2).

В соответствии со статьей 80 ЗК РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения животноводства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сведения о наличии земель в фонде перераспределения земель являются общедоступными.

Согласно п. 11 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №37-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Постановлением главы местного самоуправления Лахденпохского района от 18.04.2001 № 355 «Об изъятии земель у АОЗТ «Застава» в связи с ликвидацией предприятия» земельные участки общей площадью 1701 га (1560 га – пашни, их них мелиорированной – 1555 Га, под канавами и ручьями – 141 Га,) изъяты АОЗТ «Застава» и переданы в Фонд перераспределения.

Из ответа на запрос суда филиала ППК «Роскадастр» по Республике Карелия от 17.08.2023 следует, что испрашиваемые земельные участки находятся на бывших землях Совхоза «Застава» и относятся к земельным участкам, передаваемым в Фонд перераспределения земель администрации Лахденпохского района.

Таким образом, испрашиваемые земельные участки включены в Фонд перераспределения земель (земли которого отнесены к землям сельскохозяйственного назначения) и не могут иметь категорию земель «земли запаса» и вид разрешенного использования «запас».

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что доказательств необходимости установления для спорных земельных участков категории земель «земли запаса» и вида разрешенного использования «запас» в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком никак не обосновано, суд приходит к выводу, что в данной части оспариваемые распоряжения нельзя признать законным.

Административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемых решений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в связи с чем, оспариваемые распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р в части установления категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования земельного участка «запас», а также возложения в связи с установлением такой категории на ФИО1 обязанности по переводу земельного участка из категории земель – «земли запаса» в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения», нельзя признать законным.

Следовательно, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязанности устранения допущенных в оспариваемых распоряжениях нарушений путем повторного рассмотрения заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в части установления в оспариваемых распоряжениях категории земель для спорных земельных участков и их видов разрешенного использования.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р в части установления категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования земельных участков «запас» с условием предоставления земельных участков после изменения категории земельного участка.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявлений ФИО1 в части установления в распоряжениях от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р категории земель и вида разрешенного использования земельных участков по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ и от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ соответственно.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение составлено 12.09.2023.