Приговор по делу № 1-103/2023 от 25.08.2023

Дело № 1-103/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Черноморское 25 августа 2023 года

Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи

Кутепова Т.В.,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственного обвинителя защитника

ФИО3, ФИО4,

подсудимого

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного производства в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономная <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего неполное среднее образование, работающего по найму зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судим,

осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Черноморского районного суда Республики Крым по ч.1 ст. 134 УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбытое основное наказание 40 часов обязательных работ

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находился на территории парка для аттракционов, расположенного по <адрес> Республики Крым, где среди растущего сорняка обнаружил один дикорастущий куст конопли, после чего он, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для использования их в личных целях, оборвал с указанного куста конопли соцветия и листья, сложил их в полимерный пакет, приобретя таким образом части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство. Далее, пакет с частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, ФИО5 спрятал под деревом в вышеуказанном парке, где стал незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, забрал спрятанный им ранее в указанном месте пакет с частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство и продолжил незаконно хранить их при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 08 минут, при проведении личного досмотра вещей, находящихся при ФИО5 в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, в правом кармане надетых на ФИО5 шорт обнаружен и изъят прозрачный полимерный свёрток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде массой 12,64 г (в пересчете на высушенное вещество), которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которое согласно приложению, к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в связи с чем, на основании ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство произведено в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе производства дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Так, подсудимый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь на территории парка для аттракционов, расположенного по <адрес> Республики Крым, незаконно приобрел путем срывания соцветий и листьев с обнаруженного им куста конопли, части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 12,64 г (в пересчете на высушенное вещество), которые поместил в полимерный пакет и стал незаконно хранить в личных целях, без цели сбыта, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлениям, против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом также установлено, что ФИО5 не судим (л.д.83), однако был осужден приговором Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 134 УК РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), работает по найму, состоит на воинском учете, не женат, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 91).

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Диагноз: на момент осмотра наркологии нет патологии не выявлено (л.д. 34).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО5 преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, судом установлено, что ФИО5, совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления в отношении него приговора Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подсудимому необходимо назначать с по правилам требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору с основным наказанием, назначенным приговором Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-89).

При этом из разъяснений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно сведениям Раздольненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> на день постановления приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ срок отбытого наказания составляет 40 часа обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Судебные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием назначенным по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить осужденному ФИО5 наказание в виде 230 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания частично отбытое наказание осужденным по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 40 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- оставшиеся после проведения экспертизы части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой 12,19 г – уничтожить (л.д. 24-27).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья Кутепов Т.В.