РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июля 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

с участием прокурора

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по месту жительства; третье лицо: УМВД РФ по городскому округу Домодедово

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился с иском о признании ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: , мкр. Южный, (далее – спорная квартира), снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

В обосновании требований истец указал, что он является собственником спорной квартиры, в которой зарегистрирован по месту жительства ответчик. В связи с тем, что ответчик в квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается, истец обратился в суд.

В судебном заседании ФИО7 требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений возражений не направил.

Представитель УМВД РФ по городскому округу Домодедово, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

Помощник Домодедовского городского прокурора по Московской области ФИО4 в заключении по делу указала о наличии оснований для удовлетворения иска, так как ответчик в спорной квартире не проживает, истец-собственник квартиры.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединения с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Статья 292 ГК РФ предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Часть ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что в спорной квартире, принадлежащей с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО7 (выписка из ЕГРН-л.д.11-13, Определение Арбитражного суда – 17-24), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО6 (выписка из домовой книги - л.д.10).

Ответчик на момент рассмотрения спора выехал из спорной квартиры, совместное хозяйство с истцом не ведет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства не снялся.

Таким образом, истец вправе обращаться с заявленным иском, при этом, ответчик не представил каких-либо доказательств, позволяющих сохранить за ним право пользования спорной квартирой, ходатайств о сохранении права пользования на определенный период времени не заявлялось.

В связи с отсутствием между истцом и ответчиком семейных отношений, в понимании ст. 31 ЖК РФ, отсутствием у ответчика права собственности на спорную квартиру, либо договоренностей о сохранении права пользования, фактическим выездом из спорной квартиры, исковые требования подлежат удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация по месту жительства производна от прав пользования жилым помещением, с прекращением права, прекращается регистрация по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт ) удовлетворить.

Признать ФИО6 (паспорт ) утратившим право пользования квартирой по адресу: , , .

Снять ФИО9 ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: , , .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина