Решение по делу № 2-4695/2025 от 31.07.2025 | Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-4695/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-003203-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при помощнике судьи Кузьминой И.С.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) (включительно) в размере 443 807,55 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 240 994,64 руб., просроченные проценты в размере 189747,19 руб., неустойка за просроченный основной долг 7405,12 руб., неустойка за просроченные проценты 5660,60; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 595,19 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор на сумму 307 091,02 руб., на срок 60 месяцев под 17,75% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Обязательства по заключенному договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом.

Представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать истцу в удовлетворении требований.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)2 (ДД.ММ.ГГГГ) заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк выдал ФИО2 кредит в сумме 307091,02 руб. сроком на 60 месяцев под 17,75 % годовых (л.д. 30-32).

Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона ЭП).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания (ДБО).

Согласно справке о зачислении кредита по договору потребительского кредита банком выполнено зачисление кредита в сумме 307091,02 руб.(л.д. 54).

Выпиской по счету подтверждено перечисление денежных средств в размере 307091,02 руб. на расчетный счет ответчика.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по сумме основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, погашение которой в добровольном порядке не произведено.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно предоставленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2019 г. составляет 443 807,55 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 240 994,64 руб., просроченные проценты в размере 189747,19 руб., неустойка за просроченный основной долг 7405,12 руб., неустойка за просроченные проценты 5660,60 руб. (л.д. 42)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиками не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка (№) в Левобережном судебном районе <адрес>.

Определением от 10.01.2022 мировой судья судебного участка (№) в Левобережном судебном районе <адрес> возвратил ПАО «Сбербанк России» заявление о выдаче судебного приказа.

15.02.2022 мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

26.07.2024 мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу 03.04.2025, что подтверждается проколом проверки электронной подписи (л.д. 62).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

ПАО Сбербанк реализовал свое право на судебную защиту путем направления в суд заявления о вынесении судебного приказа в январе 2022 года к мировому судье судебного участка (№) в Левобережном судебном районе <адрес> и впоследствии к мировому судье судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> в феврале 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно выписке по счету, имеющейся в материалах дела, последний платеж был осуществлен ответчиком 26.09.2020 (л.д. 46). Платежная дата согласно условиям кредитного договора 28 число месяца (п. 6 кредитного договора), то есть начало течения срока исковой давности 29.10.2020, когда банк узнал о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору. С 29.10.2020 по 10.01.2022 (Определение мирового судьи судебного участка (№) в Левобережном судебном районе <адрес> о возвращении ПАО «Сбербанк России» заявления о выдаче судебного приказа) прошел 1 год 2 месяца и 12 дней. С 26.07.2024 (определение об отмене судебного приказа) по 03.04.2025 (дата обращения с настоящим иском в суд) прошло 8 месяцев и 7 дней.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая, что срок исковой давности истцом не пропущен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в размере 443 807 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банк уплатил государственную пошлину в размере 13595,19 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от 01.04.2025 (л.д. 14). Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН (№)) к ФИО2 (паспорт (№)) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения: г. Воронеж, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 443 807,55 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 240 994,64 руб., просроченные проценты в размере 189747,19 руб., неустойка за просроченный основной долг 7405,12 руб., неустойка за просроченные проценты 5660,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 595,19 руб., а всего в размере 457402 (четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста два) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение изготовлено в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).