УИД 18RS0031-01-2023-000518-56
Дело № 1-71/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 04 августа 2023 года
Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Дерюшева А.М.,
с участием гос.обвинителя– ст.помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Камальдиновой Г.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пушина М.А., при секретаре Артемьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
- 18 марта 2021 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, наказание отбыто и снят с учета 11.04.2022,
- 22 июня 2023 года мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часа 00 минут 14 февраля 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в дом и в помещение бани, расположенные по адресу: УР, <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: металлический колосник размерами 25x25 см, стоимостью 515 рублей 00 копеек, металлическую дверцу (поддувало), размерами 10x15, стоимостью 463 рубля 00 копеек, два деревянных навесных кухонных шкафа размерами 90x40 каждый, стоимостью 1916 рублей 00 копеек за 1 шкаф, общей стоимостью 3832 рубля 00 копеек, банную печь размерами 60x60x130 см, стоимостью 8202 рубля 00 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13012 рубля 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Согласно оглашенным показаниям ФИО1 данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемогоследует, что 14 февраля 2023 года около 12 часов проник в дом по адресу: <адрес> откуда похитил металлический колосник, металлическую дверцу (поддувало), два навесных кухонных шкафа. Из-под навеса вместе с Свидетель №4, которого он ввел в заблуждение по поводу законности изъятия имущества, вынесли металлическую банную печь. Металлические предметы сдал в пункт приема металла в с. Якшур-Бодья (л.д. 113-114, 116-118, 119-121, 132-133).
Также в судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 (л.д.123-129), а также протокол явки с повинной.(л.д. 98).
Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.60-62,75-76,78-79) в октябре 2015 года на материнский капитал с супругой купили дом в с. Кекоран. После 2017 года проживали в с. Якшур-Бодья, периодически ездил, проверял дом. Последний раз приезжал в ноябре 2022 года. Все вещи были на месте.В начале 2023 года попросил знакомого проверить дом, от которого в последующем узнал, что в бане отсутствует банная печь, в доме окна разбиты, на печи, расположенной в доме, отсутствует металлическая плита. В мае 2023 года вместе с сотрудниками полиции выезжал на место, обнаружил, что из дома похитили металлический колосник, металлическую дверцу (поддувало), два деревянных навесных кухонных шкафа, банную печь.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 данных в судебном заседании, по адресу <адрес> сына есть дом, в последний раз она была там в ноябре 2022 года. Дом был в порядке, двери закрыты на замки, она были целые, вся мебель была на месте. В доме на печи металлическая плита, металлический колосник, металлическая дверца (поддувало) были на месте. Два деревянных навесных кухонных шкафа также были на месте. В бане банная печь тоже была на месте. В феврале 2023 года ей сын сказал, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> разбиты окна, с печи вытащили плиту.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что со слов участкового ей известно, что ФИО1 вынес из какого-то дома металл. ФИО1 со слов местных жителей неоднократно был замечен в кражах, неконфликтный. Выпивает, периодически подрабатывает в церкви.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 91-92)проживает с бывшим мужем Потерпевший №1 В октябре 2015 года на материнский капитал с Потерпевший №1 купили дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>. В феврале 2023 года от Потерпевший №1 узнала, что из их дома похищена банная печь, разбиты окна, отсутствует металлическая плита.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 94-95) в феврале 2023 года вместе с ФИО1 ходил в дом по адресу: УР, <адрес>. В дом не заходил, видел, что ФИО1 из дома вынес металлический колосник, металлическую дверцу (поддувало), два навесных кухонных шкафа. Он помогал ФИО1 выносить из бани банную печь. О том, что ФИО2 совершает кражу, не знал.
Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается исследованными в суде материалами дела:
-рапорт от 02.05.2023 (л.д. 5);
-заявление Потерпевший №1 от 02.05.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ноября 2022 по февраля 2023 года незаконно проникло в его дом, расположенный по адресу:УР, <адрес>, откуда похитило его имущество (л. д. 7);
-протокол осмотра места происшествия от 03.05.2023, согласно которому осмотрендом и надворные постройки, расположенные по адресу: УР, <адрес> (л.д. 8-16);
-протокол осмотра предметов от 10.05.2023, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л. д. 17-21);
-протокол осмотра места происшествия от 15.05.2023, согласно которому осмотренаквартира, расположенная по адресу: <адрес> (л. д. 23-26);
-протокол осмотра предметов от 15.05.2023, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 15.05.2023 (л. д. 27-28);
-заключение трассологической экспертизы от 25.05.2023 № 77, согласно которому (л. д. 33-35) след обуви в гипсовом слепке мог быть оставлен каблучной частью ботинок ФИО1, представленными на экспертизу;
-заключение оценочной экспертизы от 08.06.2023, согласно которому рыночная стоимость металлического колосника по состоянию на 01 февраля 2023 года составляет 515 рублей, металлической дверцы (поддувала) 463 рубля, двух кухонных шкафов 3832 рубля, банной печи 8202 рубля (л. д. 49-53).
Оценивая представленные на рассмотрение суда доказательства в их совокупности, суд признает, что каждое из изученных и перечисленных в приговоре доказательств является относимым, допустимым и достоверным, показания допрошенных потерпевшего и свидетелей непротиворечивы и соотносятся с письменными доказательствами по делу и дополняют друг друга в деталях, позволяя точно и объективно установить картину совершения ФИО1 квалифицированной кражи, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, а также установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и других, а также подсудимого ФИО1, которые в целом согласуются между собой и уличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, чьи показания взяты за основу судом, или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не установлено.
Исходя из изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище.
Данная квалификация является обоснованной и не оспаривается сторонами.
Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественного и семейного положения подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет служить достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, поскольку подсудимый ранее судим, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.
В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 22 июня 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 22.06.2023 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – навесной замок с петлями, пластилин, зажигалку, фильтр сигареты, гипсовый слепок - уничтожить, ботинки выдать ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.М. Дерюшев