РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3620/2023 (№ 43RS0003-01-2023-004099-66)

16 ноября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Злобиной Д.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что {Дата} между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением {Номер}. В соответствии с условиями кредитного договора банк передал ответчику в долг сумму в размере 200000 рублей на срок до {Дата}, под 103,42 % годовых или 0,28 % в день. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством Mitsubishi Lanser 1.5, год выпуска 2007, VIN: {Номер}, гос.рег.знак {Номер}. В соответствии с актом осмотра залогового имущества стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 200000 рублей. Истцом обязательства исполнены, что подтверждается расходно-кассовым ордером 8-27 от {Дата}. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа {Номер} в размере 304200 руб., обратив взыскание на заложенное имущество транспортное средство Mitsubishi Lanser 1.5, год выпуска 2007, VIN: {Номер}, гос.рег.знак {Номер}; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12242 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что действительно в рамках данного договора он разово произвел оплату на сумму 17000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, {Дата} между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО3 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением {Номер}.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей на срок не позднее {Дата} года, под 103,42 % годовых или 0,28 % в день.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог право владения транспортным средством Mitsubishi Lanser 1.5, год выпуска 2007, VIN: {Номер}, гос.рег.знак {Номер}, в соответствии с актом осмотра залогового имущества стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 200 000 рублей.

Ответчик при заключении кредитного договора принял на себя определенные обязательства, согласился с условиями договора, в том числе с размером процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

По состоянию на {Дата} задолженность ответчика по уплате суммы займа составляет 200000 рублей; по уплате процентов за период с {Дата} по {Дата}, с учетом произведенной {Дата} ФИО3 оплаты в размере 17000 рублей, - 43 200 рублей, размер пени за период с {Дата} по {Дата} составляет 61000 рублей.

Обстоятельства заключения указанного договора и получения ответчиком денежных средств сторонами не оспариваются.

Установленные кредитным договором условия предоставления заемщику кредита явились волеизъявлением сторон, эти условия не противоречат требованиям статьи 421 и статьи 819 ГК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен и признан обоснованным, со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок, установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствует требованиям статьи 809 ГК РФ.

Возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а проценты за пользование потребительским займом начисляются по дату возврата потребительского займа обществу, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Размер процентов за пользование займом установлен договором по согласованию сторон, что не противоречит нормам действующего законодательства и не является злоупотреблением правом со стороны банка, предусмотренным ст. 10 ГК РФ.

Согласно требованиям статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, у истца имеются основания требовать взыскание причитающихся процентов за пользованием кредитом и суммы задолженности.

При таком положении суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях погашения задолженности по кредиту банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п. 2 ст. 349 ГК РФ). При обращении взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Суд удовлетворяет требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество и устанавливает начальную продажную цену предмета залога, заявленную истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12242,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии {Номер} {Номер}) в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» (ОГРН {Номер}) задолженность по договору потребительского займа {Номер} от {Дата} в размере 304200 рублей, из которых 200000 рублей – основной долг, 43200 рублей – проценты за пользование займом, 61000 рублей – пени, расходы по государственной пошлине в размере 12242 рублей, а всего 316442 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Mitsubishi Lanser 1.5, год выпуска 2007, VIN: {Номер}, гос.рег.знак {Номер}, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года.