Дело №2-4233/2023

УИД № 74RS0007-01-2023-004564-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ореховой Т.Ю.

при секретаре Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 875 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 373 033 руб. 77 коп., задолженность по процентам в размере 41 241 руб. 28 коп., иные платежи (комиссия) в размере 7 600 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7 418 руб.76 коп., указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредиту (л.д. 4).

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 74-75), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 - оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 69, 71), представил письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 72).

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 74-74 оборот).

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 416 347 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, согласно графику платежей. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (л.д.6-16).

При этом, заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита предусмотрена комиссия за подключение услуги «Кредитное информирование» 1-й пропуск срока платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й пропуск платежа – 2 200 руб. (л.д. 7-9).

Денежные средства в сумме 416 347 руб. по указанному кредитному договору были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета (л.д.19-25).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик подтвердил право Банка уступить право требования (л.д.26-30).

Согласно представленного расчета задолженности заемщика, выпиской с лицевых счетов судом установлено, что ответчик не обеспечил наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете. Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 875 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 373 033 руб. 77 коп., задолженность по процентам в размере 41 241 руб. 28 коп., иные платежи (комиссия) в размере 7 600 руб. (л.д.17-18).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты – заявления на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 416 347 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

С учетом того, что согласно графику платежей, ответчик обязан был вносить ежемесячно для погашения задолженности по кредиту денежные средства 21 числа каждого месяца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять для каждого платежа по графику отдельно за каждый период.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 875 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 373 033 руб. 77 коп., задолженность по процентам в размере 41 241 руб. 28 коп., иные платежи (комиссия) в размере 7 600 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 709 руб. 38 коп. (л.д.60). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д. 64). С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В соответствии с абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 95 958 руб. 47 коп., доказательств уважительности пропуска срока по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в связи с чем, требования истца ООО «Филберт» (ИНН №, ОГРН № к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 95 958 руб. 47 коп., незаконны и не подлежат удовлетворению, ходатайство ответчика в данной части законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д. 64), с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), соответственно, с учетом ст. 196 ГК РФ, а так же графика платежей по кредиту (л.д. 10), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности незаконно, не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 325 917 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 277 075 руб. 30 коп., (6 349 руб. 84 коп. + 6 518 руб. 18 коп. + 6 678 руб. 89 коп. + 6 927 руб. 87 коп. + 6 908 руб. 24 коп. + 7 153 руб. 56 коп. + 7 138 руб. 06 коп. + 7 255 руб. 29\8 коп. + 7 730 руб. 36 коп. + 7 508 руб. 56 коп. + 7 444 руб. 64 коп. + 7 766 руб. 36 коп. + 7 998 руб. 34 коп. + 8 032 руб. 80 коп. + 8 168 руб. 57 коп. + 8 394 руб. 15 коп. + 8 448 руб. 50 коп. + 8 660 руб. 64 коп. + 8 737 руб. 82 коп. + 8 885 руб. 50 коп. + 9 227 руб. 71 коп. + 9 191 руб. 64 коп. + 9 400 руб. 96 коп. + 9 595 руб. 88 коп., + 9 710 руб. 20 коп. + 9 830 руб. 66 коп. + 9 996 руб. 81 коп. + 10 193 руб. 32 коп. + 10 338 руб. 05 коп. + 10 529 руб. 14 коп. + 10 690 руб. 73 коп. + 8 790 руб. 97 коп. = 277 075 руб. 30 коп.), задолженность по процентам в размере 41 241 руб. 28 коп. (4 670 руб. 16 коп. + 415 руб. 93 коп. + 4 4451 руб. 82 коп. + 4 431 руб. 11 коп. + 4 092 руб. 13 коп. + 4 111 руб. 76 коп. + 3 866 руб. 44 коп. + 3 881 руб. 94 коп. + 3 764 руб. 72 коп. + 3 289 руб. 7\64 коп. + 3 511 руб. 44 коп. + 3 275 руб. 26 коп. + 3 253 руб. 64 коп. + 3 021 руб. 66 коп. + 2 987 руб. 20 коп. + 2 851 руб. 43 коп. + 2 625 руб. 85 коп. + 2 571 руб. 50 коп. + 2 350 руб. 36 коп. + 2 282 руб. 18 коп. + 2 134 руб. 50 коп. + 1 792 руб. 29 коп. + 1 828 руб. 36 коп. + 1 619 руб. 04 коп. + 1514 руб. 12 коп. + 1 309 руб. 80 коп. + 1 189 руб. 34 коп. + 1 023 руб. 19 коп. + 826 руб. 28 коп. + 681 руб. 95 коп. + 490 руб. 86 коп. + 329 руб. 27 коп. + 148 руб. 58 коп. = 41 241 руб. 28 коп.), иные платежи (комиссия) в размере 7 600 руб.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности ответчик суду не представил, требования истца ООО «Филберт» (ИНН № ОГРН № о взыскании с ФИО1 (ИНН № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 917 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 277 075 руб. 30 коп., задолженность по процентам в размере 41 241 руб. 28 коп., иные платежи (комиссия) в размере 7 600 руб., законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина на общую сумму в размере 7 418 руб. 76 коп. (л.д. 41-42).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 731 руб. (325 917 руб. 58 коп. (размер заявленных требований) х 100 : 421 875 руб. 05 коп. (размер заявленных требований) х 7 418 руб. 76 коп.= 5 731 руб..

В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1 687 руб. 76 коп. незаконны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 917 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 277 075 руб. 30 коп., задолженность по процентам в размере 41 241 руб. 28 коп., иные платежи (комиссия) в размере 7 600 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 731 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 95 958 руб. 47 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 1 687 руб. 76 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ