(УИД 60RS0ххх-87) №2-179/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО2 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) ххх от ххх, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно карту ххх, в размере ххх руб., выдача займа осуществлялась через PAYLER, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств. Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств, в случае просрочки займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены. ххх между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ООО ПКО «Защита Онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому права требования задолженности по договору займа перешли к истцу. За взысканием задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи от ххх на основании возражений ответчика был отменен.

sn; i

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность по договору ххх за период с ххх по ххх в размере ххх руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме от ххх ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что признает исковые требования в полном объеме, решение суда просила выслать по месту ее временного пребывания по адресу: ххх.

Суд полагает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ххх N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от ххх N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ххх N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций, рег. ххх от ххх.

ххх между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа ххх посредством простой электронной подписи, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере ххх руб. на срок 36 дней по ставке 292% годовых. Срок возврата займа с учетом дополнительного соглашения (оферты) к договору ххх от ххх и ххх: 7–й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Из договора следует, что ФИО2 была ознакомлена с условиями договора, согласна с суммой займа, процентами за пользование займом и общей суммой денежных средств, подлежащих возврату, и приняла обязательство их соблюдать.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% процентов годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ответчика в сети интернет, расположенного по адресу https//wwwknopkadengi.ru. (далее - сайт).

Для получения вышеуказанного займа ФИО2 была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Ответчик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с ч.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ххх N63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер +ххх мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код, что подтверждает факт подписания Договора займа.

По истечении установленного в п.2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи ответчиком ФИО2

В соответствии с условиями Договора и Положением Банка России от ххх ххх-П (ред. от ххх) «О правилах осуществления перевода денежных средств» Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, тем самым общество исполнило обязательства по договору в полном объеме, выдав ответчику микрозайм в размере ххх руб., что подтверждается распечаткой истории операций через PAYLER от ххх.Денежные средства зачислены на банковскую карту Тинькофф Банк ххх******ххх (имя владельца «ФИО1»).

Таким образом, судом установлено, что ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнило в полном объеме.

Вместе с тем, ФИО2 взятые на себя обязательства не выполнила, нарушила условия договора о погашении займа, что фактически ответчиком не оспаривается.

ххх между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки права требования ххх_08_2024_30, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) и реестром уступаемых прав требования. ООО ПКО «Защита онлайн» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Договор уступки прав требования (цессии) ххх_08_2024_30 от ххх недействительным не признан, доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Все права кредитора по договору потребительского микрозайма ххх от ххх перешли к ООО ПКО «Защита онлайн».

На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для взыскания суммы по договору займа и процентов в связи с нарушением ФИО2 условий заключенного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №ххх ххх вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по кредитному договору ххх от ххх за период с ххх по ххх в размере ххх., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх.

Определением мирового судьи от ххх судебный приказ от ххх о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» задолженности по договору займа был отменен в связи с возражениями должника.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность ответчика ФИО2 по договору займа ххх от ххх за период с ххх по ххх с учетом оплат составляет ххх., из которых ххх. – основной долг, ххх. – проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 807 - 808, 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил суду допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, контррасчет иска суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

Ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доводы истца не опровергнуты, доказательств своевременного исполнения обязательств и оплаты задолженности по договору займа не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа в размере ххх., подлежат удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

В силу подп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При предъявлении заявления о выдаче судебного приказа истец уплатил госпошлину в сумме 2000 рублей, при подаче искового заявления доплатил 2000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежными поручениями и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ххх года рождения, уроженки ххх, (паспорт гражданина РФ: серия ххх ххх, выдан ххх МП ххх отдела по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ГУ МВД России по ххх, код подразделения 600-006), зарегистрированной по адресу: ххх, ххх, ххх, в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 540601001 задолженность по кредитному договору ххх от ххх за период с ххх по ххх (включительно) в размере ххх, из которых: просроченный основной долг - ххх, просроченные проценты – ххх, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ххх.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Дедовичский районный суд.

Председательствующий судья: М.Г. Васильева