УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Новые горизонты 6» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, условный №, согласно условиям которого Застройщик обязуется построить на земельном участке, указанном в договоре, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была принята у Продавца по Акту приема-передачи, однако после передачи Объекта долевого строительства в процессе эксплуатации были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза».

03.12.2024г. истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, однако требования, содержащиеся в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были.

На основании вышеизложенного истец просила взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> размере - 318 069,79 (триста восемнадцать тысяч шестьдесят девять рублей) 79 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 890,60 (восемьсот девяносто) рублей 60 копеек; неустойку, исчисляемую в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, в деть от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков; почтовые расходы в сумме 875 (Восемьсот семьдесят пять) рублей 52 копеек; расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 40 230 (сорок тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек; оформление нотариальной доверенности в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; штраф в размере 5 % в соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать с ООО «Новые горизонты 6» в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных строительных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 1 в размере 254 666 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 40 коп., неустойку за период с 22.12.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 565 (три тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., штраф в размере 5 % от присужденной суммы в порядке ч.3 ст.10 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры в размере 40 230 (сорок тысяч двести тридцать) руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) руб., на почтовые отправления: на почтовую отправку претензии, уведомления о проведении экспертизы, искового заявления в адрес ответчика в размере 858 (восемьсот пятьдесят восемь) руб. 72 коп., неустойку, исчисляемую в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, в день от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после прекращения действия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Участник долевого строительства) и ООО "Приневский 1" (Застройщик) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьская набережная, участок 2, корпус 1, условный №, согласно условиям которого Застройщик обязуется построить на земельном участке, указанном в договоре, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи. Согласно договору гарантийный срок Объекта долевого строительства составляет 5 лет, что соответствует п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была принята истцом по Акту приема-передачи. Обязанность по передачи объекта долевого строительства исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРЮЛ прекращена деятельность ООО «Приневский 1» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Новые горизонты 6» (далее -Застройщик)

После передачи Объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой, осмотр по которой проводился ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза была проведена ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза».

В частности, были зафиксированы:

1. Неровности поверхностей стен. При контрольной проверке двухметровым уровнем установлен поверхности стен имеют отклонения от вертикальной плоскости: в помещении кухни на значение до 10 мм, в помещении комнаты на значение до 10 мм.

Отделка стен выполнена из виниловых обоев на флизелиновой основе под покраску, исходя этого качество поверхности стен, подготовленных под оклейку обоями, должна соответствовать категории качества поверхности К3, которую устанавливают только для высококачественной штукатурки.

2. Дефекты штукатурного слоя. При осмотре обнаружена трещина на стене в помещении кухни. Во время осмотра обнаружено отслоение штукатурного слоя стен от основания в помещении кухни.

3. Дефекты обоев. В ходе осмотра установлено наличие дефектов обоев в помещении прихожей. Выявленный дефект в помещении представляет собой отслоения обоев от основания. Также за радиаторами отопления в помещениях кухни и комнаты не выполнена приклейка обоев.

4. Неровности поверхности пола.

В ходе осмотра установлено, что полы с покрытием ламинат имеют отклонения поверхности покрытия пола от горизонтали при проверке двухметровой контрольной рейкой:

- в помещении прихожей на значение 6

- в помещении кухни на значение 6 мм

- в помещении комнаты на значение 6 мм

5. Дефекты межкомнатных дверей. При осмотре установлено, что межкомнатные двери установлены с отклонением от вертикальной плоскости:

- в помещении кухни на значение 7 мм

- в помещении комнаты на значение 5 мм

- в помещении санузла на значение 6 мм

6. Дефекты оконных конструкций. В ходе осмотра установлено, что окно в помещении комнаты имеет отклонения от вертикальной плоскости на значение <данные изъяты> мм. Также в помещении кухни и комнаты обнаружены трещины на откосах.

Согласно техническому заключению №-С от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков, выявленных в <адрес>, составляет 318 069,79 (триста восемнадцать шестьдесят девять рублей) 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая согласно сведениям сайта АО «Почта России» Ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени какого-либо ответа на данную претензию истцу не поступило. Требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены.

В связи с тем, что бремя доказывания наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства в силу положений части 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возложено на ответчика, необходимо определить, какой характер носят недостатки объекта долевого строительства, каков объем и стоимость устранения недостатков, в случае их выявления, представителем ООО «Новые горизонты 6» в предварительном судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Спектр» № от ДД.ММ.ГГГГ в обследуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Причинами образования строительных недостатков (дефектов, несоответствия качества) в обследованной квартире явились нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ, при монтаже изделий. Обнаруженные недостатки не являются эксплуатационными.

На основе выявленных недостатков, составлен локальный сметный расчет, выявляющий стоимость ремонтных работ по исправлению недостатков (дефектов качества работ и материалов).

Весь перечень подлежащей замене материалов и конструкций (отраженный в дефектной ведомости) не пригодны для использования.

3.1.Выявленные недостатки:

1. Настенные покрытия выполнены с дефектами.

2. Напольные покрытия выполнены с дефектами

3. Изделия балконный дверной, оконные блоки, смонтированы с нарушением требований качества.

Для устранения обнаруженных дефектов отделочных покрытий стен, необходимо:

- Выполнить замену обойного полотна - 76,74 кв.м.;

- Выполнить выравнивание основания отделочных покрытий стен и перегородок на участке общей площадью 1,25м2 - толщина намета до 5мм;

- Выполнить замену керамической плитки - 18,28 кв.м.;

Для устранения обнаруженных дефектов основания покрытий пола и финишных напольных покрытий, появившихся при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях квартиры, необходимо:

- Выполнить демонтаж напольного покрытия из ламината, общей площадью 7,99 м2, плинтус - 8пог.м.;

- Выполнить монтаж напольного покрытия из б/у ламината, общей площадью 7,99м2, плинтус б/у - 8пог.м.;

- Выполнить разборку/устройство стяжки из цементно-песчаного раствора толщиной 20мм, общей площадью - 7,99м2;

Для устранения дефектов потолочных покрытий необходимо:

- Выполнить окраску поверхности потолка, с расчисткой и грунтовкой поверхности до 10%, на участках общей площадью 28,87м2.

Для устранения недостатков, обнаруженных в ванной комнате и туалете, необходимо:

- Выполнить демонтаж/монтаж ванны (материал б/у);

- Выполнить демонтаж/монтаж раковины (материал б/у);

Для устранения обнаруженных дефектов оконных заполнений необходимо:

- Выполнить замену оконного блока в жилой комнате 2,57 кв.м.;

- Выполнить демонтаж/монтаж подоконной доски - 1,8 пог.м.;

В результате проведения экспертизы качества отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований действующей нормативной документации.

Общая стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков: 254 666,40 (Двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей) 40 копеек.

Разрешая требования, суд принимает в качестве достоверного, достаточного и допустимого доказательства вышеприведённое заключение, т.к. оно составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию в соответствующей области знаний, выводы заключения достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст.7 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.7 ст. 7 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ч. 9 ст. 4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, обнаружив в спорной квартире недостатки, реализуя предоставленное вышеуказанными статьями Закона право, истец имел право обратиться к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в статью 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик просил ограничить сумму взыскания 3 % от цены договора в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Право участника долевого строительства требовать возмещения расходов на устранение строительных недостатков возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 8 ГК РФ решение суда по настоящему делу считается установившим гражданские права и обязанности между сторонами по поводу нарушения ответчиком прав истца, основанных на договоре долевого участия в строительстве.

Учитывая, что цена Договора, заключенного между истцом и ответчиком составляет 3 096 057,00 (Три миллиона девяносто шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 00 копеек (п.4.1 Договора ДДУ), то сумма взыскания стоимости устранения недостатков не может превышать 92 881,71 руб. (3% от цены Договора).

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ "О защите прав потребителей", суд в соответствии с правилами статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, что соответствует требованиям статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и конкретным обстоятельствам дела.

Взыскание неустоек, процентов и иных санкций согласно Закону от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 либо нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ недопустимо за период с 22.03.2024г. по 31.12.2025г.

Особенности регулирования правоотношений в сфере законодательства об участии в долевом строительстве, в части начисления финансовых санкций, установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно абз.2 п.1, указанного Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с абз.5 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Отдельно в п.3 вышеуказанного Постановления Правительства РФ отмечено, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, финансовые санкции (в том числе неустойки, проценты, штрафы) не начисляются на суммы по обязательствам Застройщиков до 31.12.2025г. Требование истца в данной части не основано на действующих нормах законодательства и не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на проведение досудебного исследования в размере 40 230 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., на почтовые отправления в размере 858 руб. 72 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, истцу должны быть присуждены расходы за проведение экспертной оценки, взыскиваемые с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 800 рублей, по оформлению доверенности 500 рублей, почтовые расходы 250 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период со дня отмены моратория по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, начиная со следующего дня после окончания действия Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до дня фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отказе в иске в этой части.

Указание на взыскание неустойки на будущий период со дня отмены моратория по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до дня фактического исполнения обязательств не подкреплено доказательствами, подтверждающими, что ответчик намерен уклоняться от исполнения судебного акта в части выплаты стоимости устранения строительных недостатков.

В случае неисполнения судебного акта со стороны ответчика истец не будет лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о взыскании неустойки за указанный период, в случае отмены моратория, срок действия которого в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N326 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем шестым п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025г. включительно.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику может быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в связи с рассмотрением дела в суде в размере 7 000 руб., от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые горизонты 6» в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных строительных недостатков в сумме 92 881,71 руб., денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы 11 800 рублей, по оформлению доверенности на представителя 500 рублей, почтовые расходы 250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ответчику ООО «Новые горизонты 6» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Новые горизонты 6» в доход бюджета госпошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.