Решение по делу № 2А-2061/2025 от 30.04.2025 - о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе снятии запрета на проведения регистрационных действий на транспортное средствомарки «TOYOTALANDCRUISER 200», VIN№, 2012 года выпуска.

УИД 05RS0018-01-2025-002417-61

Дело №2а-2061\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 г. гор.Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи- Абдулгамидовой А.Ч.,при секретаре судебного заседанияТемирбековой Ц.А., с извещением сторон,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО3 к УГИБДД МВД по РД о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе снятии запрета на проведения регистрационных действий на транспортное средствомарки «TOYOTALANDCRUISER 200», VIN№, 2012 года выпуска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику УГИБДД МВД по РД о признании незаконным отказ, о снятии запрета на проведение регистрационных действия на транспортное средствомарки «TOYOTALANDCRUISER 200», VIN№, 2012 года выпуска.

Согласно ответу управлению ГИБДД МВД России по Республики Дагестан запреты на проведение регистрационных действий, наложенный в подсистеме «Ограничения» ФИС ГИБДД-М МВД России на основании постановления Советского районного суда г. Махачкалы РД и постановления Ессентукского городского суда <адрес> в отношении транспортного средства марки «TOYOTALANDCRUISER 200», VIN№, 2012 года выпуска сняты 12.02.2025

Однако Управлением Госавтоинспекции МВД по РД отказали снимать ограничения на проведение регистрационных действий, наложенный в отношении указанного автотранспортного средства установленный по письму начальника ООД Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО4 от 07.04.2015г. № 17- 32/01728, ссылаясь на отсутствия согласия таможенного органа.

Как следует из приложенной к отказу карточки АМТС, находящегося под ограничением, основанием такого запрета послужило письмо начальника ООД Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО4 от 07.04.2015г. №

Считает действия УГИБДД МВД по РД по отказу снятии запрета на проведения регистрационных действий на транспортное средство марки «TOYOTALANDCRUISER 200», VIN№, 2012 года выпуска, незаконными.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст.150 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно информации ООД Северо-Кавказкой оперативной таможни они не имеют полномочий для направления в Управление Госавтоинспекции по Республике Дагестан письма о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, так как постановлением заместителя Южного транспортного прокурора от 01.07.2016, уголовное дело №5974 изъято из производства Северо-Кавказкой оперативной таможни.

В рамках уголовного дела за № автотранспортное средство марки «TOYOTALANDCRUISER 200», VIN№, 2012 года выпуска, была признано вещественным доказательством.

По приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 19.04.2024г по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства а именно транспортное средство марки «TOYOTALANDCRUISER 200», VIN№, 2012 года выпуска, которое передано на ответственное хранение собственнику – свидетелю ФИО3 с определением места хранение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, возвратить собственнику ФИО3 в связи с уплатой им таможенных платежей.

Апелляционным определениемВерховного суда Республики Дагестан от 28.12.2024 ранее наложенный арест на транспортное средство марки «TOYOTALANDCRUISER 200», VIN№, 2012 года выпуска снят.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 175 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950, (далее - Административный регламент) заявители вправе обжаловать в досудебном (внесудебном) порядке действия (бездействие) и (или) решения, принятые (осуществленные) в ходе предоставления государственной услуги должностными лицами регистрационных подразделений, в том числе в случаях (в частности): требования предоставления заявителем документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги; отказа в приеме документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги.

В совершении регистрационных действий отказывается при наличии, в частности, следующих оснований (п. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 10, ч. 1, 5 ст. 20 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ; пп. "д" п. 4 ст. 7.1 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ; п. 92 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950):

1)невозможно идентифицировать ТС вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения его маркировки и (или) маркировки основного компонента ТС;

2)имеющий маркировку основной компонент ТС заменен на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации ТС, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого ТС;

3)ТС снято с государственного учета после утилизации;

4)регистрационные данные или конструкция ТС не соответствуют сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных ТС, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий ТС) на основании представленных документов;

5)имеются сведения о нахождении ТС или основного компонента ТС в розыске;

6)не уплачена в предусмотренных случаях госпошлина за регистрацию ТС;

7)в регистрационное подразделение обратилось лицо, не являющееся владельцем ТС и (или) не имеющее полномочий его представлять;

8)не представлены документы, необходимые для регистрации ТС, либо представленные документы исполнены карандашом, имеют подчистки, приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления и (или) повреждения, не позволяющие однозначно истолковать их содержание;

9)отсутствует электронный паспорт ТС (электронный паспорт шасси ТС) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов в отношении ТС (шасси ТС), на которое оформлен электронный паспорт;

10)ТС не представлено для осмотра в предусмотренных случаях;

11)наличие запретов и (или) ограничений на совершение регистрационных действий (например, если владелец ТС состоит или обязан состоять на воинском учете и не явился без уважительной причины по врученной ему повестке военного комиссариата по истечении 20 календарных дней со дня, указанного в повестке).

Кроме того, запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем накладывается судебными приставами в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа или на основании судебного акта о применении мер по обеспечению иска (ч. 1 ст. 140, ст. 142 ГПК РФ; пп. 17 ч. 1 ст. 64, ч. 1, п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50; Письмо ФССП России № 00073/19/159524-ОП), либо может быть наложен в рамках исполнительного производства в случае неисполнения владельцем автомобиля судебного решения о взыскании с него денежных средств, в случае неуплаты административных штрафов, при уклонении от уплаты алиментов, в случае судебного спора о принадлежности автомобиля и т.д.

О наложении такого запрета судебный пристав-исполнитель не позднее следующего рабочего дня сообщит сторонам исполнительного производства, а также в ГИБДД (ст. 14, ч. 2 ст. 24 Закона № 229-ФЗ; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Также запрет может быть наложен, если владелец автомобиля состоит или обязан состоять на воинском учете, однако не явился без уважительной причины по врученной ему повестке военного комиссариата по истечении 20 календарных дней со дня, указанного в повестке (п. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 10 Закона № 283-ФЗ; пп. "д" п. 4 ст. 7.1 Закона № 53-ФЗ).

В зависимости от конкретной ситуации запрет на совершение регистрационных действий может быть наложен также судами, следственными органами, таможенными органами и другими уполномоченными органами, например, для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска или при нарушении таможенного законодательства при ввозе автомобиля из-за границы (Информация ФССП России; ст. 115 УПК РФ; пп. 12 п. 2 ст. 335 ТК ЕАЭС).

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Согласно приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 19.04.2024г и апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан от 28.12.2024 ранее наложенный арест на транспортное средство марки «TOYOTALANDCRUISER 200», VIN№, 2012 года выпуска снят.

Таким образом, исходя из содержания представленных ответчику судебных актов, следует, что все ранее наложенные аресты и ограничения на досудебной стадии в том числе по письмам таможенного органа, наложенного в период расследования уголовного дела, подлежит снятию, так как судьба вещественного доказательства определена судом во вступившим в законную силу судебном акте.

При этом ответчиком не дано должной надлежащей правовой оценке представленных судебным актам, которым закончилось расследование уголовного дела, и ограничительные меры были отменены не в полном объеме, нарушая при этом права истца.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Административное судопроизводство согласно п.7ст. 6 и ч.1ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.62КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.4 КС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Действиями УГИБДД МВД по РД нарушены Конституционные праваФИО3, предусмотренные статьей 35 Конституции Российской Федерации, он лишен возможности оформить принадлежащий ему по закону на праве собственности автомобиль.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 и ч. 2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдения срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказывать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ), однако таких надлежащих, достаточных доказательств, представлено не было.

Установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд (3 месяца) ФИО1 в интересах ФИО3 не пропущен, о нарушенном праве ему стало известно 23.02.2025 при отказе в регистрационных действиях.

руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 в интересах ФИО3 ФИО2 МВД по РД о признании незаконным отказ о снятии запрета на проведение регистрационных действий транспортного средства марки «TOYOTALANDCRUISER 200», VIN№, 2012 года выпуска, и обязании снять имеющиеся ограничения регистрационных действий полностью, осуществить регистрационные действия с вышеуказанным автотранспортным средство- удовлетворить.

Признать незаконным действия УГИБДД МВД по РД, выразившиеся в отказе снятии запрета на проведение регистрационных действий транспортного средства марки «TOYOTALANDCRUISER 200», VIN№, 2012 г.выпуска.

Обязать Управление ГИБДД МВД России по РД снять ограничения регистрационных действий полностью на транспортное средство марки «TOYOTALANDCRUISER 200», VIN№, 2012 года выпуска.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч. Абдулгамидова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 г.