РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Химки Московской области 09 ноября 2022 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи – Колмаковой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковским Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <№ обезличен> по административному иску АО «МОСТРАНСАВТО» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
АО «МОСТРАНСАВТО» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что на основании акта по делу об административном правонарушении № <№ обезличен> от <дата> административным ответчиком <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <№ обезличен> в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» и в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>.
Между тем, полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора, принятое в период действия моратория, является незаконным, административный истец просит суд признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству № <№ обезличен>.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Е.А., представители ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, материалы исполнительного производства № <№ обезличен>, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Е.А. <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <№ обезличен> в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» и в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>.
Одновременно с этим, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем <дата> вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> № <№ обезличен>.
Таким образом, на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод административного истца и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, в связи с чем, по мнению суда, необходимо отказать в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «МОСТРАНСАВТО» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
УИД 50RS0<№ обезличен>-53