УИД 11RS0001-01-2025-016063-32 Дело № 2-9523/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Русличенко К.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 105 701,81 руб., судебных расходов в виде стоимости услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в сумме 2 700 руб. Требование мотивировано нарушением страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» представил письменные возражения на иск, в которых, в случае удовлетворения требований, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к штрафным санкциям, снижении размера судебных расходов, с применением принципов разумности и соразмерности.

Истец, ответчик, АНО «СОДФУ», участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-6299/2025 Сыктывкарского городского суда Республики Коми, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ** вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ... с г/н «...», был причинен ущерб транспортному средству марки ... с г/н ...», под управлением водителя ФИО2 (собственник – он же).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспариваются участниками процесса.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность ФИО2 – в САО «РЕСО-Гарантия».

По заявлению ФИО2 от ** ** ** об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО (в натуральной форме), САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр поврежденного автомобиля.

** ** ** САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 посредством почтового перевода АО «Почта России» страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 136 500 руб. на основании экспертного заключения ООО «...» № ... от ** ** ** в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Согласно кассовому чеку от ** ** ** почтовый перевод был получен ФИО2

Требования претензии от ** ** ** оставлены без удовлетворения

Полагая действия страховщика незаконными, потребитель обратился в Службу Уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением финансового уполномоченного от ** ** ** № ... в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации ремонта отказано.

Не согласившись с Решением от ** ** **, ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в том числе страхового возмещения, убытков.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** установлен факт ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» Договора ОСАГО по осуществлению страхового возмещения, в связи с чем решением суда с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение (убытки) в размере 264 400 руб., штраф 118 366,70 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., судебные расходы.

Для расчета надлежащего размера страхового возмещения принята сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на основании экспертного заключения ООО «...» №... от ** ** ** в размере 236 733,40 руб.

** ** ** САО «РЕСО-Гарантия» частично исполнило решение суда, выплатив заявителю страховое возмещение (убытки) в размере 264 400 руб.

** ** ** САО «РЕСО-Гарантия» получило заявление (претензию) от ФИО2 с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

** ** ** САО «РЕСО-Гарантия» выплатило заявителю штраф в размере 118 366,70 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 25 700 руб., взысканные решением суда.

Письмом от ** ** ** САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 об удовлетворении требований претензии, и ** ** ** выплатило в его пользу неустойку в размере 256 039,19 руб., за вычетом НДФЛ в размере 38 259 руб.

Полагая действия страховщика незаконными, ФИО2 оспорил их в Службе Уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

По результатам рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным ** ** ** принято решение № ... об отказе в удовлетворении требований.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены ст. 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с п. "б" указанной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В п. 76 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка рассчитываются с учетом стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, определенной по Единой методике без учета износа.

Иной подход наделял бы страховые компании возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций, на что указано в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2023 №69-КГ23-1-К7, от 23.08.2022 №11-КГ22-16-К6 и др.

Осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафных санкций, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Такая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2025 №81-КГ24-12-К8.

Размер неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** составит 686 526,86 руб. (236 733,40 руб. х 1% х 290 дн.) подлежит ограничению установленным лимитом – 400 000 руб., за вычетом выплаченной в добровольном порядке суммы неустойки 256 039,19 руб. и суммы НДФЛ в размере 38 259 руб., то есть в сумме 105 701,81 руб. (400 000 руб. – 256 039,19 руб. – 38 259 руб.)

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оставляет без удовлетворения ввиду отсутствия факта несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся расходы по оплате представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, интересы истца по делу представлял ФИО1 на основании доверенности ... удостоверенной ** ** ** нотариусом ФИО4

Документально подтвержденные расходы истца по оплате стоимости услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя составили 2 700 руб.

Оригинал доверенности приобщен к материалам дела. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу расходы на оформление доверенности представителя 2 700 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 171,05 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (...) неустойку 105 701,81 руб., судебные расходы 2700 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 171,05 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

...