УИД № 11RS0001-01-2023-003049-48 Дело № 2-4407/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Чалановой М.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 7 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения на сумму 632 000 руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежавшему истцу автомобилю ..., были причинены технические повреждения. Истец обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО, однако ремонт страховщиком организован не был, а предложенного ответчиком размера страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля.

Впоследствии истцом требования иска были уточнены, заявлено о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 479 636 руб., неустойки в размере 140 465 руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

** ** ** между ООО «Абсолют Страхование» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по рискам «хищение», «полная гибель», «ущерб» на страховую сумму 1 800 000 руб., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис со сроком действия до ** ** **.

Страхователем при заключении договора была оплачена страховая премия в размере 140 465 руб.

Страховым полисом предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения в натуральной форме.

Также судом установлено, что ** ** ** в период действия договора страхования автомашина получила технические повреждения в результате ДТП.

Истец обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховой выплате, и ** ** ** истцу было выдано направление на ремонт автомобиля в ООО «АЛЬФА-ГАРАНТ», расположенное в ....

Как установлено судом, в указанное СТОА истец не обращался ввиду его территориальной удаленности от места его жительства, в результате чего форма выплаты страхового возмещения была изменена на денежную.

При этом, как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, автомобиль истца ответчиком не осматривался, размер и стоимость повреждений произведены ответчиком на основании представленных истцом фотографий поврежденного автомобиля, ввиду чего страховщиком учтены только внешние повреждения, скрытые повреждения не устанавливались.

Ввиду изменении формы выплаты страхового возмещения, с учетом собственного расчета суммы возмещения, ответчиком истцу предложено заключить соглашение о размере страховой выплаты на сумму 45 134 руб., с учетом вычета безусловной франшизы в размере 15 000 руб., однако истец от заключения такого соглашения отказался.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 42 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

На основании п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20).

Право требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы возникает у страхователя в случае отказа или нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства в установленные договором страхования сроки.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Правилами добровольного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков, утвержденных ООО «Абсолют Страхование» установлено, что организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного ТС/ДО в счет страхового возмещения на СТОА, с которой у Страховщика заключен договор о сотрудничестве. Согласно данному условию сумма страхового возмещения определяется по факту восстановительного ремонта ТС, ДО.

Направление на ремонт выдается Страхователю и направляется на соответствующую СТОА (допускается направление по электронной почте) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты принятия решения о признании события страховым случаем.

Договором страхования может быть предусмотрено условие «Ремонт на СТОА официального дилера». При включении в договор страхования данного условия Страховщик выдает направление на СТОА официального дилера марки застрахованного транспортного средства.

Срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи Страхователем (Выгодоприобретателем/доверенным лицом) ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 45 (Сорока пяти) рабочих дней, если иное не предусмотрено договором страхования.При обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений ТС, вызванных страховым случаем, срок ремонта ТС исчисляется со дня направления Страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений.

В срок ремонта ТС, указанный в настоящем пункте, не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС с момента заказа СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме.

Если условиями договора страхования предусмотрен ремонт ТС на СТОА официального дилера и Страховщик не имеет возможности выдать направление на ремонт по причине отсутствия договорных отношений со СТОА официального дилера, то выплата в натуральной форме заменяется на выплату в денежной форме. При этом Страховщик компенсирует фактически понесенные Страхователем расходы по устранению повреждений, вызванных страховым случаем на СТОА официального дилера марки застрахованного ТС или на СТОА, не являющейся официальным дилером какой-либо марки ТС, выбранной Страхователем и предварительно согласованной со Страховщиком. Расходы Страхователя по обслуживанию ТС/ДО или устранению повреждений, не связанных с заявленным страховым случаем, не компенсируются. По распоряжению Выгодоприобретателя страховое возмещение в этом случае может быть перечислено на расчетный счет СТОА, выполнившей ремонт.

После проведения ремонтных работ и устранения повреждений застрахованного ТС/ДО Страхователь при отсутствии замечаний и/или претензий к произведенному ремонту принимает ТС/ДО из ремонта, о чем делает соответствующую запись в направлении на ремонт или Акте приемки работ. После этого убыток считается урегулированным полностью и окончательно.

Если иное не предусмотрено договором страхования, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре, страхователь (выгодоприобретатель) доплачивает разницу между стоимостью возмещения вреда в натуре и суммой страхового возмещения за счет собственных средств. При этом если Страхователь (Выгодоприобретатель) не согласен с необходимостью доплаты, он вправе письменно уведомить об этом Страховщика. В таком случае,страховое возмещение выплачивается в денежной форме.

В силу п. 12.5.6.2 Правил условие «Выплата на основании калькуляции»: выплата страхового возмещения в денежной форме. Сумма страхового возмещения рассчитывается на основании калькуляции, составленной в соответствии с технологией ремонта, предусмотренной заводом- изготовителем, расценками на ремонтные работы и запасные части. Калькуляция может быть составлена независимым оценщиком по направлению Страховщика или иным независимым оценщиком, согласованным со Страховщиком.

В случае самостоятельного обращения Страхователя за составлением калькуляции с несогласованным Страховщиком экспертным учреждением, Страховщик проверяет представленные документы на корректность их составления, обоснованность расчетов и соответствие требованиям законодательства в сфере оценочной деятельности.

Выплата возмещения в данном случае осуществляется на основании результатов проверки калькуляции, представленной Страхователем.

Из расчета ответчика, страховая сумма по заключенному с истцом договору страхования установлена в размере 45 134 руб.

На основании представленного истцом заключения специалиста ООО «Центр Независимой экспертизы «ПАРТНЕР-ОЦЕНКА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 632 000 руб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом назначалась экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО4

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из среднерыночных цен составляет 479 636 руб.

Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с иными материалами дела, суд принимает во внимание в качестве достоверного доказательства по делу экспертное заключение эксперта ФИО4, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы являются полными, объективными. У суда нет сомнений в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов.

Мотивированных возражений относительно указанного заключения участниками процесса не представлено, истцом впоследствии представлены уточнения требований иска с учетом проведенной судебной экспертизы.

Сам по себе факт несогласия стороны ответчика с выводами экспертного заключения не влечет его незаконности. Ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы по делу не заявлялось.

Оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

На основании изложенного с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 следует взыскать 479 636 руб. страхового возмещения.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть в данном случае сумма неустойки не может превышать сумму уплаченной при заключении договора страхования страховой премии по риску КАСКО (п.5 ст.28 Закона). В рассматриваемом случае сумма страховой премии составляет 140 465 руб.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ООО «Абсолют Страхование» по заявлению истца не произвело ему своевременно выплату страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ООО «Абсолют Страхование» в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно пункту 46 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя, размер которого суд полагает возможным снизить до 200 000 руб.

Истцом также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку заявленные истцом расходы понесены им в рамках настоящего спора, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Абсолют Страхование» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 701 руб. исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... страховую выплату в размере 479 636, руб., неустойку в размере 140 465 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 11 701 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Тебенькова