Дело № 2а-394/2023
УИД 23RS0039-01-2023-000358-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Павловская 10 мая 2023 года
Павловский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и Павловскому районам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и Павловскому районам.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в: - неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 01.02.2023 года по 24.03.2023 года); - необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 01.02.2023 года по 24.03.2023 года); - неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 01.02.2023 года по 24.03.2023 года); - нерассмотрении жалобы от 20.02.2023 года на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (период оспариваемого бездействия с 27.02.2023 года по 24.03.2023 года). Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО7 о рассмотрении заявления о транспортного средства от 27.01.2023 года и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловском районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления о 27.01.2023 года о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником (период оспариваемого бездействия с 01.02.2023 года по 24.03.2023 года). Рассмотреть по существу административное исковое заявление без участия административного истца и его представителя.
В обоснование требований административный истец указывает, что в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство № 72564/22/23045-ИП от 01.08.2022 г. о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ФИО1(далее - административный истец) в размере 16783 руб.
01.12.2022 административным истцом получен Реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству, содержащий информацию о ходе исполнительного производства № 72564/22/23045-ИП от 01.08.2022г., согласно которому за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль хэтчбек; ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА; 2007 г.в.; г/н №; VIN <***>.
28.01.2023 в адрес ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю административным истцом было направлено заявление от 27.01.2023 г. о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление о розыске от 27.01.2023 г. было получено ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю 31.01.2023.
Однако, до настоящего времени в адрес административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало (период оспариваемого бездействия с 01.02.2023 года по 24.03.2023 года).
В связи с чем, административный истец, в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», 20.02.2023 подал жалобу от 20.02.2023 г. на имя начальника отделения на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, где просил: - провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава- исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3; - обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 незамедлительно рассмотреть заявление о розыске от 27.01.2023, копии постановления по результатам рассмотрения заявления от 27.01.2023 г. направить в адрес Взыскателя.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений жалоба от 20.02.2023 г. была получена ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю 22.02.2023 г.
С учетом выходных и праздничных дней, жалоба от 20.02.2023 г. должна была быть рассмотрена в срок не позднее 13.03.2023г., ответ на Жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее 16.03.2023 г. и с учетом доставки почтовой корреспонденции (ст. Павловская - г. Краснодар около 5 дней) должен был поступить в адрес административного истца 21.03.2023г.
Однако, до настоящего времени ответ начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с 27.02.2023 г. по 24.03.2023 г.).
Бездействие начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований судебного приказа № 2-8048/19-45 от 12.11.2019 года (период оспариваемого бездействия с 01.02.2023 года по 24.03.2023 года).
Административному истцу стало известно о нарушении его прав 21.03.2023 года, когда он должен был получить ответ на жалобу от 20.02.2023 года. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не подавалась.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрения дела в их отсутствие, содержащееся в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, административные ответчики начальник ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, имеется ее письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия ) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.
В силу ч. 1 статьи 64 данного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьями 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. ст. 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга исполнительных действий и мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Исходя из положений части 6 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 указанного выше Федерального закона).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского округа г.Краснодара от 12.11.2019 по делу № 2-8048/19-45 вступившим в законную силу 25.11.2019 года с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 16783 руб.
Как следует из представленного начальником ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, копии исполнительного производства № 72564/22/23045-ИП в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в пользу ФИО1, исполнительное производство № 72564/22/23045-ИП возбуждено 01.08.2022 г.
Так, согласно материалам исполнительного производства 72564/22/23045-ИП от 01.08.2022 г., в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 06.02.2023 года по результатам рассмотрения заявления взыскателя от 27.01.2023 г. о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Постановление от 01.08.2022 года и информация о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 направлены в адрес взыскателя простой почтой
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основе исследованных доказательств, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, проверив все доводы административного истца относительно незаконного бездействия начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.
Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что
доводы административного иска об указанном бездействии (период оспариваемого бездействия с 01.02.2023 года по 24.03.2023 года) допущенном начальником отдела, опровергаются материалами дела.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, требования административного истца о признании о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 приняли все зависящие от них меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, при таких обстоятельствах права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и Павловскому районам - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Павловского районного суда
Краснодарского края Е.Н. Глаголько