Гражданское дело № 2-702/2022

УИД 04RS0001-01-2022-001313-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 15 ноября 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки HONDAINSPIRE, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDAINSPIRE, регистрационный номер № под управлением ответчика и автомобиля TOYOTACOROLLA, регистрационный знак №, под управлением Р.В.О., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждениях автомобилей. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником был признан Р.В.О., который свою вину признал. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании страхования №, возместило ФИО2 ущерб в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным реестром №. Согласно экспертному исследованию ООО «Орион-С» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля HONDAINSPIRE, регистрационный номер № установлено, что заявленные повреждения переднего бампера (разрыв левого крепления), капота, решетки радиатора, переднего крыла, брызговика переднего левого крыла не могли образоваться при обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах и были получены при и иных обстоятельствах. Сумма указанных повреждений с работами составляет 69100 рублей, согласно расчетной части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплаты составляет 30900 рублей, согласно расчету №. Таким образом, страховое возмещение в сумме 69100 выплачено ответчику необоснованно. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 69100 рублей и оплату госпошлины в размере 2936 рублей.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о судебном заседании, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о судебном заседании, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили возражения, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки HONDAINSPIRE на основании договора купли-продажи транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» и ответчиком ФИО2 заключен договор ОСАГО (страховой полис №) владельца транспортного средства марки HONDAINSPIRE, регистрационный номер №, сроком на один год. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDAINSPIRE, регистрационный номер № под управлением ответчика и автомобиля TOYOTACOROLLA, регистрационный знак №, под управлением Р.В.О., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждениях автомобилей, при этом ответчик обратился с заявлением к истцу о страховом возмещении.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником был признан Р.В.О., который свою вину признал. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании полиса страхования №, возместило ФИО2 ущерб в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным реестром №.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибекс» № № проведенного по заказу САО «Ресо-Гарантия», размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей) составляет 228345,92 рублей. Размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) составляет 119395,92 рублей. Размер восстановительных расходов объекта экспертизы округленный до сотен рублей составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) составляет 119400 рублей.

Из материалов дела следует, что о факте ДТП и выплате страхового возмещения, а также намерении предоставления и проведения осмотра поврежденного транспортного средства, ответчик известил страховщика путем вручения соответствующего заявления о выплате страхового возмещения с приложением всех подтверждающих документов и о готовности предоставления на осмотр поврежденного автомобиля. Страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей. С учетом указанного, совершение истцом действий по самостоятельной оценке ущерба не противоречат требованиям Закона об ОСАГО.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что наличие страхового случая, причинно-следственная связь между повреждениями автомобиля и ДТП, а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля, превышающая размер страхового возмещения, подтверждаются представленными в материалы дела документами, в связи с чем у страховой компании имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере 100000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика ОСАГО.

По заказу САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» проведано повторное экспертное исследование ООО «Орион-С» №от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому повреждения ТС «HONDAINSPIRE», регистрационный номер №: переднего бампера (разрыв левого крепления), капота, решетки радиатора, переднего крыла, брызговика переднего левого крыла не соответствуют завяленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а остальные повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 означенного Закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд учитывает, что повторное экспертное исследование проведено по инициативе истца, лицо, ее проводившее, не предупреждалось об уголовной ответственности, стороны при проведении исследования не участвовали, ответчик не был уведомлен о месте и времени проведения повторной экспертизы по инициативе истца. При таких обстоятельствах, экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить надлежащими и допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку исследованными доказательствами надлежаще не подтвержденыдоводы истца.

Судебных расходов, подлежащих взысканию, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании неосновательного обогащения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья Б-М.Б. Цыбиков