дело ---

УИД 26RS0----84

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 17 октября 2023 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- (УИД 26RS----84) по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору --- от *** в сумме 230 186,64 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 501,86 руб., мотивируя следующими доводами.

Между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Кредит 911» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) --- от ***, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора --- возмездной уступки прав требований (цессии) от *** между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ***.

В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от *** между ООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу *** (далее - дата уступки).

На цату уступки общая сумма задолженности составляла 229 865 рублей, задолженность по основному долгу - 5000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 34580 рублей (ПП)), задолженность по штрафам - 190285 рублей (Ш), задолженность по комиссии - 0 рублей (К), что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ***.

По состоянию на *** задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 321,64 рублей (ПУ) по Договору составляет 230 186,64 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Период, за который образовалась задолженность: с *** по ***.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ***: ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+К+ПУ-ППоУ,где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на *** в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; Ш - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях; К - размер задолженности по комиссиям на дату уступки в рублях; ПУ - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 06.12.2021г.; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на *** в рублях составляет: 230186,64=5000+34580+190285+0+321,64-0, где 230 186,64 ОДПС; 5000 - ОДУ; 34 580-ПП; 190 285-Ш; 0-К; 321,64 - ПУ; 0-ППоУ.

*** Мировой судья судебного участка № ... вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору --- от *** в сумме 230186,64 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который *** отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления представителем истца ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражение на исковое заявление, ходатайство о применении сроков исковой давности, мотивированные тем, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а именно, согласно приложенному графику платежей к Договору первоначальный обладатель права узнал о просрочке возврата займа ***. Соответственно срок исковой давности закончился ***, тогда как Истец обратился за взысканием задолженности только в декабре 2021 года, а именно за пределами срока исковой давности. Согласно п.6, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 43 (ред. от ***) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока у Истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течении установленного срока. Кроме того, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, независимо от причин его пропуска не подлежит восстановлению. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

По делу установлено, что на основании заявления ФИО1 от *** о предоставлении нецелевого потребительского займа (микрозайма) (л.д. 11), *** между ООО Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор микрозайма --- от *** (л.д.8-10) на сумму 5 000 руб. (п.1,) под 1,9% в день (693,5% годовых), в течение льготного периода, и после окончания льготного периода под 3,9% в день (1423,5% годовых (п.4) на срок в соответствии с Вариантом 1 (далее – Рекомендуемый график платежей): заемщик погашает задолженность по основному долгу и процентам единовременным платежом по окончании первого Платежного Периода. Вариант 2 (далее-Альтернативный график платежей): Заемщик выплачивает сумму в размере не менее Минимального платежа по окончании каждого Платежного периода, а сумму основного долга возвращает в конце срока возврата займа либо в любой день после окончания первого Платежного периода.

Согласно п. 13 договора заемщик согласен с тем, что займодавец вправе уступить свои права требования по договору третьим лицам.

В соответствии с рекомендуемым графиком платежей по договору потребительского займа --- от *** заемщик выплачивает Кредитору *** в погашение займа 7 660 руб., из которых 5000 руб. сумма основного долга, 2660 сумма процентов. В соответствии с альтернативным графиком платежей общая сумма подлежащая выплате по договору 12 980 руб., из которых 5000 руб. сумма основного долга, 7660 руб. сумма процентов, с выплатой *** суммы процентов 2660 руб., *** суммы процентов 2660 руб., *** суммы основного долга – 5000 руб. и суммы процентов 2660 руб. (л.д.10 оборот)

Документов, подтверждающих факт получения займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, как утверждает истец, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены, и согласно расчету исковых требований, платежи в счет уплаты долга и процентов ответчиком не производились.

При заключении договора займа, между сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по указанному договору иному лицу.

*** между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Кредит 911» и Обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» заключен Договор --- возмездной уступки прав требований (цессии), и в соответствии с Реестром Должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект».

*** между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен Договор № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии), и в соответствии с Реестром Должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

Общая сумма уступаемых прав составила 229 865 рублей, задолженность по основному долгу - 5000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 34580 рублей (ПП)), задолженность по штрафам - 190285 рублей (Ш), задолженность по комиссии - 0 рублей (К), что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ***.

До настоящего момента задолженность по предоставленному займу ответчиком не возвращена и согласно предоставленному расчету размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на *** в рублях составляет: 230186,64=5000+34580+190285+0+321,64-0, где 230 186,64 ОДПС; 5000 - ОДУ; 34 580-ПП; 190 285-Ш; 0-К; 321,64 - ПУ; 0-ППоУ.

*** мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ ---(2021)о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору --- от *** в сумме 230186,64 рублей и расходов по уплате государственной пошлине (л.д.30).

*** определением мирового судьи судебного участка № ... --- судебный приказ от *** отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 31).

*** истец обратился в суд с рассматриваемым иском, что следует из почтового штампа на конверте (л.д.33).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

По настоящему делу истец обратился с иском ***, судебный приказ от *** по гражданскому делу --- о взыскании с ФИО1 задолженности по договору по кредитному договору --- от *** в сумме 230186,64 рублей и расходов по уплате государственной пошлине 2750,93 руб. был отменен ***.

Учитывая, что срок кредита по договору от *** был установлен, согласно рекомендуемого графика платежей до ***, а согласно альтернативного графика платежей до ***, платежей в счет уплаты долга ответчиком не производилось, то судебный приказ от *** был вынесен, а затем отменен ***, за пределами срока исковой давности (истекшего ***), соответственно с настоящим иском истец обратился в суд ***, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации ***, адрес: 127055, ..., стр. 1, этаж 2, помещение 1, комната 4, к ФИО1 *** года рождения, уроженцу ..., паспорт *** выдан *** Отделением УФМС России по ... в ..., зарегистрированному по адресу: ..., Петровский городской округ, ..., о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору --- от *** в сумме 230 186,64 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 501,86 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Мишин