Дело №2-69/2023

УИД 29RS0017-01-2022-001880-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 6 марта 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании требований указывает, что между АО «Банк «Советский» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 50000 рублей сроком до 24 августа 2034 года под 32,9% годовых. Договор заключен путем направления ответчиком в адрес Банка предложения о заключении смешанного договора, в котором просил на условиях, указанных в Предложении, а также изложенных в Общих условиях потребительского кредитования физических лиц ЗАО «Банк Советский», и избранного тарифного плана, предоставить ему овердрафт, а также открыть в Банке на его имя карточный счет, выпустить и предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 г. по делу № А56-94386/2018 АО «Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Банка возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»). На основании Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком в лице ГК «АСВ» и истцом, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит истцу. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 126 500 руб., в том числе: 46833,46 руб. - основной долг; 66928,80 - проценты по кредиту по состоянию на 16 ноября 2022 г.; 12737,74 – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 16 ноября 2022 г. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 500 рублей, в том числе: 46833,46 руб. - основной долг; 66928,80 - проценты по кредиту по состоянию на 16 ноября 2022 г., и далее, начиная с 18 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 32,9% годовых от остатка суммы основного долга; 12737,74 – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 16 ноября 2022 г.; взыскать неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 18 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых от суммы основного долга и процентов; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика адвокат Мельников М.Л. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Банк в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № сроком до 24 августа 2034 года (233 месяца) на сумму 50000 руб. под 32,9% годовых.

Договор заключен путем направления Ответчиком в адрес Банка Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил: на условиях, указанных в Предложении, а также изложенных в Условиях предоставления Овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карты, предоставить ему овердрафт по тарифному плану – «Лучшая карта» (СТ) Classic (п. 17 Предложения) в сумме 50000 рублей (п. 1 Предложения), а также открыть в Банке на его имя карточный счет № (п. 18 Предложения) в валюте, указанной в п. 3 Предложения, с учетом положений п. 2 Условий: выпустить и предоставить в пользование Банковскую карту для совершения операций по карточному Счету в пределах расходного лимита и личных средств, находящихся на карточном счете. А также перевыпустить карту по окончании срока ее действия, и предоставить в пользование.

Банк принял (акцепт) предложение Ответчика, в соответствии с которым предоставил ответчику овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита), а Ответчик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.

Предложение и Условия предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета предоставления банковской карты (далее Условия) являются неотъемлемыми частями кредитного договора и, в совокупности, включают в себя условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте.

Согласно п.6 Предложения в течение всего срока действия овердрафта клиент ежемесячно оплачивает минимальный обязательный платеж в соответствии с выбранным Тарифным планом и составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Из п.п. 1.1.29 Условий предоставления Овердрафта следует, что под минимальным обязательным платежом понимается минимальная сумма денежных средств, которую Клиент должен уплатить в срок установленный данными Условиями. Сумма обязательного ежемесячного платежа состоит из части суммы ссудной задолженности на конец Расчетного периода (размер устанавливается выбранным клиентом тарифным планом и указывается в индивидуальных условиях кредитования), суммы начисленных за расчетный период процентов.

В силу п. 7.2.1 Условий предоставления Овердрафта клиент погашает сумму задолженности минимальными обязательными платежами согласно требованиям п.п. 5.4.7, 5.4.8 настоящих Условий с обязательным полным погашением всей суммы задолженности, процентов, пеней, несанкционированного овердрафта и/или иных платежей, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, на момент прекращения действия Овердрафта.

В силу п. 7.2.2 Условий предоставления Овердрафта денежные средства, внесенные клиентом на счет, списываются со счета в порядке, предусмотренном ст. 855 ГК РФ. Погашение задолженности по овердрафту производится в следующем порядке:

- в первую очередь погашается сумма несанкционированного овердрафта,

- во вторую очередь погашается задолженность по просроченным процентам,

- в третью очередь погашается задолженность по просроченному основному долгу,

- в четвертую очередь погашается неустойка (штраф, пеня) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредиту и плате процентов, в размере, установленном Тарифным планом и Тарифами Банка, и рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки,

- в пятую очередь погашаются проценты, начисленные за текущий период платежей,

- в шестую очередь погашается сумма основного долга за текущий период платежей;

- в седьмую очередь погашаются комиссии Банка, предусмотренные кредитным договором;

- в восьмую очередь погашаются расходы Банка, связанные со взысканием с Клиента задолженности, включая госпошлину и иные судебные расходы,

- в последнюю очередь погашается сумма задолженности по штрафным санкциям, не относящимся к третьей очереди.

Пунктом 12 Предложения установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита предусмотрены пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 14 Предложения допускается уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о праве Банка на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 г. по делу № А56-94386/2018 АО «Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функция конкурсного управляющего Банка возложена на ГК «АСВ».

На основании Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит истцу.

Доказательств того, что договор об уступке прав (требований) был оспорен и признан недействительным, а также того, что он каким-либо образом ухудшает положение заемщика, в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлено, что требования к ответчику о взыскании задолженности по спорному кредиту перешло по договору уступки права требования к истцу.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ответчика по спорному кредитному договору составляет 126 500 руб., в том числе: 46833,46 руб. - основной долг; 66928,80 - проценты по кредиту по состоянию на 16 ноября 2022 г.; 12737,74 – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 16 ноября 2022 г.

Судом проверен расчет цены иска, представленный истцом, и признан арифметически верным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием просроченного основного долга и процентов.

Со стороны ответчика контррасчет, а также доказательства своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату долга по кредитному договору (в том числе о наличии не учтенных Банком платежей в погашение задолженности), ответчиком суду также представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Анализируя изложенное, суд оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает, полагая, что указанная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3730 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 126 500 рублей, в том числе: 46833,46 руб. - основной долг; 66928,80 - проценты по кредиту по состоянию на 16 ноября 2022 г.; 12737,74 – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 16 ноября 2022 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по кредиту, начиная с 18 ноября 2022 года, по день фактического исполнения обязательства по ставке 32,9% годовых от остатка суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 18 ноября 2022 года, по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых от суммы основного долга и процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3730 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Роскова

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.