УИД: №
Дело № 2-303/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года п. Ибреси
Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Паймина А.А.,
при секретаре Андреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что 09.03.2024 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, с гос. рег. номером №, VIN: №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, с гос. рег. номером №, VIN:№ под управлением ответчика ФИО1 Виновником указанного ДТП был признан ФИО1 В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, с гос. рег. номером № механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, с гос. рег. номером № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 1 594 216 рублей. Поскольку в пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ООО РСО «ЕВРОИНС» истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 1 194 216 руб. (1 594 216 руб. – 400 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 942 руб.
Представитель истца – САО «ВСК», своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО3 в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащем образом в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил в удовлетворении иска САО «ВСК» отказать, принять во внимание, что с него в пользу ООО «РСО «ЕВРОИНС» взыскана сумма ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей.
Представитель третьего лица - ООО РСО «ЕВРОИНС» своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.
Третье лицо ФИО2, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебная корреспонденция возвращается с отметкой «Истек срок хранения».
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, третье лицо должно было обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту нахождения, что ею выполнено не было по субъективным причинам.
Суд принимает во внимание, что третье лицо ФИО2, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не направив в судебное заседание представителя, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, наличие ходатайств представителя истца и ответчика о рассмотрении дела без их участия, отсутствия уважительности причин неявки третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 09.03.2024 года в 14 часов 50 минут возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в нарушение требований пунктов 9.1, 9.10, 10.1 не учитывая и не соблюдая скоростной режим в соответствии с дорожными условиями, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, далее не соблюдая безопасную дистанцию, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащее ФИО2
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждены: <данные изъяты>, у <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждены: <данные изъяты>.
Постановлением старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Указанное постановление участниками дорожно-транспортного происшествия не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются копиями материалов дела об административном правонарушении, имеющимися в нем и исследованными судом документами – телефонным сообщением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которой водители ФИО1 и ФИО2 с ней согласились, объяснениями ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 09.03.2024 года в 14 часов 50 минут возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащее ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб, произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В момент дорожного транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № управлял ФИО1
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 и, как следствие, отсутствие вины в причинении имуществу потерпевшего, ответчик суду не представил.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежал ФИО2 на праве собственности, автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежал ФИО1 на праве собственности.
Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, гос. рег. знак №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО «<данные изъяты>», страховой полис серия №.
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ). В качестве лиц, допущенных страхователем к управлению транспортным средством, в полисе указана ФИО2
Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО РСО «ЕВРОИНС», страховой полис ОСАГО серия №.
В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, застрахованное имущество автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, собственник транспортного средства ФИО2 (страхователь).
Согласно полису установлены страховые риски: дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим ТС или третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); природные и техногенные факторы; противоправные действия третьих лиц; хищение ТС (франшиза не применяется) - страховая сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 821 850 руб. срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При повреждении ТС в результате страхового случая, кроме случая, указанного в п. 2.1.31 Правил страхования, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, руководствуясь пунктами 9.2.1.1, либо 9.2.1.2 Правил страхования.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.
12.03.2024 ФИО2 обратилась Чувашский филиал САО ВСК о выплате страхового возмещения по страховому риску.
Из копии акта осмотра автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № от 12.03.2024, произведенного <данные изъяты> следует, что при осмотре данного автомобиля обнаружены механические повреждения: <данные изъяты>.
По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении САО «ВСК» ТС направлено на ремонт на ремонт в ООО «<данные изъяты>».
Из копии акта осмотра автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № от 11.04.2024 следует, что при осмотре данного автомобиля обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>.
Страховое возмещение осуществлено путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей ООО «<данные изъяты>».
Между САО «ВСК» и ООО «<данные изъяты>» согласована стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № в размере 1 594 216 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом (добровольное страхование автокаско граждан) от ДД.ММ.ГГГГ №.
По акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело оплату в ООО «<данные изъяты>» в размере 1 594 216 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства об иной стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля.
Страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда ООО РСО «ЕВРОИНС» произведена выплата суммы ущерба в размере 400 000 руб.
Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку в силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
Материалами дела подтверждается факт причинения вреда, вина причинителя вреда, факт выплаты истцом страхового возмещения.
Факт наступления страхового случая – ответственность за вред, причиненный ответчиком истцу при использовании транспортного средства, ФИО1 не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Однако в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами указанного Федерального закона.
То есть, в условиях, когда ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, не должны решаться без учета положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Вышеназванным законом определены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Наряду с этим, положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, пределы ответственности страховщика гражданской ответственности причинителя вреда и непосредственно причинителя вреда определены законом. Предел ответственности страховщика установлен статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а причинитель вреда согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда.
Этот механизм урегулирования отношений по возмещению ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, в силу императивных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, возмещает последнему причиненный вред лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, и, кроме того, возмещает лишь разницу между страховым возмещением (независимо от того, получено или не получено страховое возмещение) и фактическим размером вреда, то есть в сумме, не покрытой страховым возмещением.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ и получила свое развитие в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты>, с гос. рег. номером №, на законных основаниях, свою вину в совершенном ДТП не оспаривал, то обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике. При этом суд принимает во внимание, что представленными доказательствами подтверждается наличие ущерба, причиненного транспортному средству марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, и как следствие о наличии оснований для возложения на ФИО1 ответственности по возмещению ущерба в порядке суброгации.
Также суд учитывает факт того, что страховая компания ООО РСО «ЕВРОИНС» произвела выплату САО «ВСК» по полису ОСАГО в размере 400 000 рублей, что не оспаривается сторонами.
Оспаривая размер ущерба, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в обоснование своей позиции не представил, в том числе не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, доказательств обращения в экспертную организацию для проведения экспертизы не представил.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 26 942 руб.
Следовательно, в соответствии с нормами указанных законов и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 26 942 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», расположенного по адресу: <...> (ИНН: <***>, ОГРН <***>), в счет выплаченного страхового возмещения 1 194 216 (один миллион сто девяносто четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 942 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья